Решение № 2-1182/2019 2-24/2020 2-24/2020(2-1182/2019;)~М-1159/2019 М-1159/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-1182/2019

Дело № 2-24/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.

при секретаре Шильненковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»

к ФИО1

о взыскании задолженности по договору кредитования

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> в размере 708334 руб. 01 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 283 руб. 34 коп.

В обоснование заявления указано, что 06.04.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №12/1217/00000/400068, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 руб. сроком на 60 месяцев, на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос – 22 661 руб., окончательный срок возврата кредита до 06.04.2017, процентная ставка по кредиту- 19,5% годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 708 334,01 руб.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 708 334,01 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило заявление об уменьшении исковых требований до 76 216, 78 руб. и возврате излишне уплаченной государственной пошлины, с указанием на то, что срок исковой давности по платежам с 13.11.2016 по 07.03.2017 не истек, течение срока исковой давности было прервано 13.11.2019 в связи с подачей иска в суд. Общая сумма задолженности по платежам с 13.11.2016 по 07.03.2017 составляет 76 216, 78 руб., в том числе 75 915, 14 руб. – основной долг, 301, 64 руб. – проценты.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на л.д.58 имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в связи с этим в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

П. 2 ст. 809 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2012 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №12/1217/00000/400068, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 750 000 руб. на срок 60 мес. с процентной ставкой 19,5% годовых, с ежемесячным взносом в размере 22 661 руб., с окончательной датой погашения 06.04.2017. Также ФИО1 06.04.2012 Банком выдана кредитная карта с лимитом кредитования 25 000 руб., с процентной ставкой 26 % годовых (л.д.12-16). ФИО1 была ознакомлена с действующими тарифами кредитования с использованием кредитных карт, тарифами за их обслуживание и предварительным размером полной стоимости кредита, также ей было известно о том, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (л.д.13, 21).

29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № 1061, по которому ООО «ЭОС» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований (л.д.27-32). Платежным поручением от 30.11.2016 подтверждается оплата ООО «ЭОС» по договору об уступке прав (требований) (л.д.33).

Из Перечня уступаемых прав (требований) следует, что ООО «ЭОС» приняло права (требования) по кредитным обязательствам ФИО1 по кредитному договору №12/1217/00000/400068 от 06.04.2012 в размере 708 334 руб. 01 коп. (л.д.34-38).

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита подтверждается расчетами истца, последний платеж ответчиком был произведен 15.07.2014г.

Как следует из уточненного расчета истца, с учетом пропущенного им срока исковой давности, общая сумма задолженности ФИО1, по платежам за период с 13.11.2016 по 07.03.2017 составляет 76 216, 78 руб.:

Дата платежа по графику

Сумма задолженности по основному долгу

Сумма задолженности по процентам

Период начисления процентов

07.12.2016

18 406, 49

301, 64

13.11.2016– 18.11.2016

07.01.2017

18 708, 56

07.02.2017

19 080, 59

07.03.2017

19 719, 50

Итого:

75 915, 14 руб.

301,64 руб.

Ответчик в возражении просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд истцом 14.11.2019, что подтверждается штампом на конверте (л.д.42), следовательно, начало срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности – 14.11.2016. Принимая во внимание график гашения кредита (л.д.19-20), суд, проверив уточненный расчет задолженности ООО «ЭОС», признает его верным и, с учетом того, что, что взятые ФИО1 обязательства о возврате денежных средств не исполнены до настоящего времени, суд взыскивает с неё в пользу ООО «ЭОС» задолженность за период с 14.11.2016 по 07.03.2017 в сумме 76 216, 78 руб., в том числе: 75 915, 14 руб. – основной долг, 301,64 руб. – проценты.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется платежное поручение №580800 от 15.08.2019 об уплате ООО «ЭОС» за подачу искового заявления о взыскании денежных средств с ФИО1 по договору 12/1217/00000/400068 государственной пошлины в сумме 10 283, 34 руб. (л.д.5), указанная сумма уплачена от первоначальной цены иска 708 334, 01 руб.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей составляет 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

С учетом того, что истцом размер исковых требований был снижен с суммы 708 334, 01 руб. до суммы 76 216, 78 руб., то размер государственной пошлины, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, составляет 2 486, 50 руб., то есть истцом излишне уплачена сумма государственной пошлины в размере 7 796, 84 руб.

Учитывая вышеизложенное, ООО «ЭОС» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 796, 84 руб., с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 486, 50 руб. на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленным сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 06.04.2012 года в размере 76 216 рублей 78 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 486 рублей 50 копеек, всего 78 703 (семьдесят восемь тысяч семьсот три) рубля 28 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» излишне уплаченную на основании платежного поручения № 580800 от 15.08.2019 года государственную пошлину в размере 7 796 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 17 января 2020 года.

Судья Л.В. Завертяева