Приговор № 1-82/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-82/2018Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Филипповой Е.В., защитника-адвоката Князьбеевой Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подсудимого ФИО1, при секретаре Немове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так он, заведомо зная, что N - метилэфедрон является производным наркотического средства, а незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств уголовно - наказуемым деянием, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели последующего сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минут получил информацию посредством смс - сообщения о местонахождении указанного выше наркотического средства, заранее оплатив неустановленному следствием лицу его стоимость в размере 1200 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1 прибыл по указанному в сообщении адресу, а именно, <адрес> А, где обнаружил «закладку» с производным наркотического средства, взял ее и таким образом, незаконно приобрел без цели последующего сбыта вещество, являющееся согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ производным наркотического средства - N - метилэфедрон, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229. 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», массой не менее 1,30 гр., что является крупным размером. Данное производное наркотического средства -N - метилэфедрон, массой не менее 1,30 гр. ФИО1 стал незаконно хранить при себе без цели последующего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 42 минут у <адрес> ФИО1 задержан, таким образом, преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками полиции. Обнаруженное у ФИО1 производное наркотического средства - N - метилэфедрон, массой 1,30 гр., что относится к крупному размеру, было изъято. Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны. Защитник подсудимого- адвокат Князьбеева Л.В. поддержала ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению. О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются. Действия ФИО1 органами следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также суд учитывает состояние здоровья самого подсудимого- токсоплазмоз головного мозга, ВИЧ- инфекция, стадия вторичных заболеваний 4Б,ангулярный хейлит, кандиозный глоссит, обострение, вторичная тромбоцитопения, цирроз печени в исходе хронического вирусного гепатита С, нуждается в стационарном лечении, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется УИИ по месту жительства, указанные обстоятельства признаются судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому. В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 сразу в ходе опроса дал не только подробные признательные показания об обстоятельствах хранения указанного наркотического средства, но и детально рассказал подробности его приобретения, в том числе указал время и место, при которых приобрел сверток с наркотическим веществом, то есть сообщил сведения до этого органам расследования неизвестные. Позже данные сведения он подтвердил при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Именно благодаря этим показаниям и активным действиям ФИО1 следствие смогло установить фактические обстоятельства "незаконного приобретения наркотического средства" инкриминируемого подсудимому наряду с "незаконным хранением", которые приведены в описательной части приговора. Также суд учитывает, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявлено пагубное употребление нескольких наркотических средств и алкоголя, без психоза и слабоумия, по своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, ему может быть рекомендовано наблюдение и лечение у врача-нарколога на общих основаниях. Отягчающих вину обстоятельств не установлено. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено, как и не установлено оснований для изменения категории в силу ч.6 ст. 15 УК РФ. При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи (проживает совместно с родителями пенсионного возраста), суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на ФИО1 исполнение следующих дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, куда не менее двух раз являться на регистрацию, -в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер по месту жительства и при необходимости пройти курс лечения от наркомании, а после лечения пройти медико – социальную реабилитацию. Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: бумажный конверт, в котором находится производное наркотическое средство N – метилэфедрон, массой 1,22 гр., хранящееся в камере хранения в ОП № У МВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов. Судья: (подпись) И.И.Кузнецова Копия верна Судья Секретарь Суд:Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Кузнецова И.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 3 октября 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 1 октября 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-82/2018 Постановление от 17 июня 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-82/2018 Постановление от 28 мая 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-82/2018 Постановление от 2 мая 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-82/2018 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |