Приговор № 1-115/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-115/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года рп.Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично при секретаре Замбаловой А.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Заларинского района Зубаирова Д.Х., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Шихова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-115/2024 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, по делу в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут 05.05.2024 по 14 часов 50 минут 08.05.2024, ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконные приобретение, хранение наркотического средства каннабис (марихуана), входящего в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в крупном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные эперации с наркотическими средствами, а именно на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, с целью его личного употребления, без цели сбыта, ФИО1, в вышеуказанный период времени, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 1,5 м в северо-западном направлении от указателя дорожного знака 5.23.1 ПДД РФ- обозначающий зачало населенного пункта с. Холмогой Заларинского района, Иркутской области автодороги «Залари-Троицк» и в 50 м юго-западном направлении от троселочной дороги, где осознавая противоправность своих действий, действуя единолично, умышленно, путем срывания руками частей дикорастущего растения конопля собрал, то есть незаконно приобрел без дели сбыта, для личного употребления наркотическое средство каннабис марихуану) в количестве не менее 567,0 г., что является крупным размером га основании постановления Правительства Российской Федерации от ) 1.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое поместил в принесенный с собой полимерный пакет.

Продолжая совершать действия по незаконному обороту наркотических средств, ФИО1 в вышеуказанный период времени, храня при себе, незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве не менее 567,0 г., что является крупным размером, перенес с места незаконного приобретения в помещение бани, находящейся в ограде дома по адресу: <адрес>, где переложил наркотическое средство в отрезок материи, женский головной платок, а также в 2 пакета, впоследствии часть наркотического средства употребил, путем смешивания с табаком и выкуривания сигареты, а оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуану) продолжил незаконно хранить в ограде дома по вышеуказанному адресу.

Продолжая реализовывать преступные действия по незаконному обороту наркотических средств, ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуану) общим количеством 567,0 г., что является крупным размером, продолжил незаконно хранить в двух пакетах до 14 часов 50 минут 08.05.2024,в помещении бани, в ограде дома, по адресу: <адрес>, где его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного 08.05.2024 в период времени с 14 часов 50 минут до 16 часов 00 минут.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме и пояснил, что подробности он уже не помнит, но в тот период, как указано в обвинении, он собрал на заброшенной ферме в с. Холмогой сухую коноплю в пакет, срывал вместе со стеблем, потом принес домой, приготовил и употребил путем куре ния, остальное оставил в бане в пакете. При осмотре сотрудники сами нашли и изъяли этот пакет.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, является установленной и доказанной и подтверждается, как признательными показаниями самого подсудимого, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, так и письменными доказательствами по делу, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости, поскольку органом следствия собраны с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 от 29.05.2024, 05.05.2024 года он находился у себя дома в с. Холмогой. Примерно в 16 часов 00 минут решил сходить в сторону «старой фермы», расположенной за трассой, с правой стороны по направлению с. Троицк, чтобы приобрести коноплю, с целью ее употребления в дальнейшем, то есть для курения. С собой из дома взял полиэтиленовый пакет. Конопля произрастает на не огороженном участке, заросшем травой. Придя на участок, стал срывать голыми руками с растущего сухого растения-конопля макушки и листья, которые затем стал собирать в целлофановый пакет, который принес с собой. Таким образом, собрал примерно половину полиэтиленового пакета. Обдирал кусты растения конопля, примерно 20 ганут. После чего, направился обратно к себе домой. Придя домой, прошел ю территории ограды дома к бане, где решил разделить собранную им мстительную массу конопля в два пакета, один пакет перенес в помещение бани, положил поближе к печи, чтобы масса подсохла, так как она была лажная из-за прошедшего накануне дождя. Вторую часть положил в кресло, расположенное в предбаннике. Собранную им растительную массу конопля е успел переработать и употребить. 07.05.2024 когда он пошел к ФИО2, с собой вяз немного конопли из желтого пакета, смешал ее с табаком и выкурил как сигарету, по дороге к нему. 08.05.2024 к нему домой приехали сотрудники полиции по обращению его соседа ФИО2, который пожаловался на него. В ходе осмотра места происшествия по адресу его проживания, участковым уполномоченным в бане были обнаружены пакеты с собранной им растительной массой конопля. Далее, участковый уполномоченный сделал сообщение о происшествии и они стали ожидать следственно-оперативную группу. Далее, следственно-оперативной группой с участием приглашенных понятых был произведен осмотр места происшествия, перед началом осмотра ему и его сожительнице В было предложено выдать предметы, вещества, средства, запрещенные в гражданском обороте. В сказала, что у нее ничего нет, а он промолчал. В ходе осмотра из бани были изъяты два пакета с растительной кассой конопля. Также сотрудники полиции взяли у него смывы с рук и провели в больнице рп. Залари освидетельствование на состояние наркотического опьянения. О том, что в бане он хранит собранную растительную массу конопля, никому не говорил, собирал для личного употребления. Он знает, что конопля является наркотическим веществом, то собирать её, употреблять и хранить запрещено законом. Когда собирал коноплю, находился в трезвом состоянии. ( л.д.56-59)

Аналогичные в целом показания ФИО1 от 11.06.2024 были также оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании. (л.д. 119-122)

Так, согласно оглашенным в порядке ест. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Б от 06.06.2024, 07 мая 2024 года он находился на суточном дежурстве и входил в состав следственно-оперативной группы. 07 мая 2024 года около 8 часов 40 минут от оперативного дежурного МО МВД России Заларинский» И стало известно о том, что в дежурную часть поступило сообщение от жителя с. Холмогой Заларинского района К., в котором он сообщил, что его сосед воткнул отвертку в его ногу. Проведение проверки по данному сообщению ответственным от руководства МО МВД России «Заларинский» было поручено ему. Он незамедлительно выехал по данному сообщению в <адрес>, где им был собран материал, а именно опрошен заявитель К, фельдшер Б, жительница ФИО1, на которого указывал заявитель К- В, а также произведен осмотр дома К Самого ФИО1 опросить в тот день не удалось, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен, давать показания не хотел. Им было принято решение доставить ФИО1 в отдел полиции для его опроса по существу сообщения К, а также направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По приезду в отдел полиции он выписал направление и доставил ФИО1 в ОГБУЗ «Заларинская РБ» где у него был отобран биологический объект моча для направления на исследование, собранный им материл, был передан в дежурную часть для передачи его участковому уполномоченному, закрепленному за административным участком МО «Холмогой», для принятия правого решения. (л.д.79-80)

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля К от 06.06.2024, 08 мая 2024 года при поступлении на службу через дежурного МО МВД России «Заларинский» был передан материл по сообщению К, зарегистрированный в книге учета преступлений и происшествий 07 мая 2024 года около 18 часов 40 минут по факту причинения ему телесного повреждения в ногу отверткой. Из первоначального материала, собранного дежурным участковым Б ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО1 Он отобрал объяснение у ФИО3 по существу совершенного им преступления в отношении соседа К и так как из его объяснения стало известно, что отвертку, которой он нанес телесное повреждение К, он после совершения преступления унес к себе домой, то было принято решение выехать вместе с ним в с. Холмогой и произвести осмотр его дома и надворных построек, с целью обнаружения орудия преступления. По приезду с. Холмогой, 08 мая 2024 года около 12 часов 50 минут, он в присутствии ФИО1 произвел осмотр его дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, так как он не помнил место, куда именно положил отвертку. В ходе осмотра надворных построек - бани, в предбаннике на кресле слева на видном месте, в открытом доступе, им был обнаружен полимерный пакет желтого цвета, внутри которого находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли. После обнаруженного он приостановил осмотр и сообщил об этом в отдел полиции МО МВД России «Заларинский» путем осуществления телефонного звонка на пульт дежурного МО МВД России «Заларинский» о том, что по адресу: <адрес> обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли. Затем они стали ждать приезда следственно-оперативной группы и он продолжил осмотр. По приезду следственно-оперативной группы руководителем которой была дознаватель М, к участию в осмотре места происшествия были допущены понятые из числа местных жителей Б, Т, также в качестве участвующих лиц был допущен сам ФИО1, его сожительница В, он и участковый уполномоченный Б Перед началом осмотра дознавателем М понятым и всем участвующим лицам были зачитаны права, а также разъяснено примечание к 228 УК РФ. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе оружие и наркотические вещества. ФИО1 на данное предложение не отреагировал, промолчал. Затем М продолжила осмотр. В ходе осмотра в предбаннике бани на кресле в присутствии понятых и участвующих лиц был обнаружен полимерный пакет желтого цвета с сухой растительной массой с характерным запахом конопли и был еще один пакет оранжевого цвета в котором также была обнаружена сухая растительная масса с характерным запахом конопли и отрезок материи. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что сухая растительная масса в пакете и отрезок материи принадлежит ему. Обнаруженные пакеты были в присутствии понятых и участвующих лиц опечатаны, горловина пакета была перевязана отрез нити, концы нити оклеены бумажной биркой на которую дознаватель нанесла пояснительную надпись, с которой все ознакомились, расписались на ней, удостоверив таким образом достоверность упаковки и содержимое. Далее дознаватель продолжила осмотр, в ходе осмотра бани зa металлической печью в левом дальнем углу был обнаружен полимерный ткет синего цвета, внутри второй полимерный пакет черного цвета, где находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли, а также женский платок с изображением цветов. Пакеты с места производства осмотра были изъяты в присутствии понятых и участвующих лиц опечатаны, горловина пакета была перевязана отрезком нити, концы нити оклеены бумажной биркой на которую дознаватель нанесла пояснительную надпись, с которой все ознакомились, расписались на ней, удостоверив таким образом достоверность упаковки и его содержимого. Также в ходе осмотра у ФИО1 были изъяты смывы с рук на марлевую ткань, которые были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан, снабжен бумажной биркой с пояснительной надписью, а также удостоверен подписями участвующих лиц. Далее был сделан чистый образец марлевой ткани, который также был упакован в бумажный конверт, опечатан, пакет снабжен бумажной биркой с пояснительной надписью, а также удостоверен записями участвующих лиц. Более ничего запрещенного обнаружено не было. По окончании осмотра все участвующие в осмотре лица ознакомились с содержимым протокола лично, путем его прочтения, затем подписали его, удостоверив таким образом достоверность внесенных дознавателем сведений и содержимого протокола. (л.д. 81-83)

Аналогичные в целом показания были даны свидетелем Б и оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. ( л.д. 84-86)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля В от 07.06.2024 в <адрес> она проживает на протяжении 12 последних лет. Вместе с ней проживают ее 3 детей, один из которых 1 совершеннолетний, двое детей - дочери несовершеннолетние. Семь лет назад она стала сожительствовать ФИО1 Он переехал к ней и они стали вместе проживать в ее доме. За время совместного проживания ФИО4 может охарактеризовать как грубого, склочного человека, он очень ревнивый и на этой почве у них часто происходили и происходят скандалы. 07 мая 2024 года ФИО1 ушел из дома уже с утра, к соседу К, с которым начал спивать спиртное. В вечернее время от дочери она случайно узнала, что ФИО1 в ходе распития спиртного нанес телесное повреждение в ногу К Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые отобрали у нее объяснение по известным ей обстоятельствам причинения телесного повреждения К ФИО1 убежал, его изначально найти не смоги, а затем когда нашли, находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. Участковый уполномоченный полиции увез ФИО1 в МО МВД России «Заларинский», как она поняла для дачи объяснения и прохождения медицинского освидетельствования. На следующий день 08 мая 2024 года, к ней снова приехал участковый уполномоченный К с Р, который пояснил, что в ее доме может находиться орудие преступления - отвертка, это стало известно из слов самого ФИО1 В ее присутствии, а также в присутствии ФИО1 участковый К начал производить осмотр надворных построек и жилого дома, с целью обнаружения отвертки. В ходе осмотра в предбаннике бани на кресле был обнаружен полимерный пакет желтого цвета, внутри которого находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли, там же находился еще один пакет оранжевого цвета, в котором также была обнаружена сухая растительная масса с характерным запахом конопли и отрезок материи. Участковый К стал спрашивать, откуда у них этот пакет, она данный пакет видела впервые. ФИО4 пояснил, что сухая растительная масса в пакете и отрезок материи принадлежат ему. После завершения осмотра по обнаружению отвертки К был осуществлен телефонный звонок, как она поняла, в дежурную часть отдела полиции, в котором он сообщил, что обнаружил пакет с сухой растительной массой, после этого они стали ожидать приезда следственно-оперативной дежурной группы. По приезду группы, старшей в группе была девушка, как она представилась дознаватель ФИО5, также был еще один сотрудник, представился как участковый уполномоченный и сам их участковый К Далее были приглашены двое понятых из числа местных жителей, с которыми у них ровные нормальные отношения, неприязненных отношений друг к другу не испытывают. В осмотре приняли участие и она и сам ФИО4. Перед началом осмотра дознаватель зачитала понятым и присутствующим лицам права и обязанности. Также предложила выдать добровольно, если такие имелись запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, в том числе наркотические вещества. Она ничего не выдала, так как ничего запрещенного думала у нее в доме нет. ФИО1 также ничего не выдал. Дознаватель ФИО5 начала производство осмотра территории надворных построек их дома. Они все, в том числе и понятые принимали участие в этом, следуя за ней. В ходе осмотра помещения бани в предбаннике в присутствии понятых и всех участвующих лиц был обнаружен полимерный пакет желтого цвета внутри которого находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли, там же находился еще один пакет оранжевого цвета, в котором также была обнаружена сухая растительная масса с характерным запахом конопли и отрезок материи. ФИО1 еще раз пояснил, что пакеты и материя принадлежат ему. Об этом пакете и его содержимом она ничего не знала, так как в бане много вещей, она постоянно находится на работе, но никто из посторонних к ним зайти не мог. Обнаруженные пакеты были в присутствии понятых и всех участвующих лиц дознавателем опечатаны, горловина пакета была перевязана отрезком нити, концы нити оклеены бумажной биркой на которую дознаватель нанесла пояснительную надпись, с которой все ознакомились, расписались на ней, удостоверив таким образом достоверность пояснительной надписи и его содержимое. Далее дознаватель продолжила осмотр, в ходе осмотра бани за металлической печью в левом дальнем углу был обнаружен полимерный пакет синего цвета, внутри второй полимерный пакет черного цвета, где находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли, а также женский платок с изображением цветов. Пакеты с места производства осмотра были изъяты в присутствии понятых и участвующих лиц опечатаны, горловина пакета была перевязана отрезком нити, концы нити оклеены бумажной биркой на которую дознаватель нанесла пояснительную надпись, с которой все ознакомились, расписались на ней, удостоверив таким образом достоверность упаковки и его содержимого. Для нее это вообще было сюрпризом, о данном пакете она тоже ничего не знала, платок внутри пакета ей не принадлежит. Также в ходе осмотра у ФИО1 были изъяты смывы с рук на марлевую ткань, которые были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан, снабжен бумажной биркой с пояснительной надписью, а также удостоверен подписями участвующих лиц. Далее был сделан чистый образец марлевой ткани, который также был упакован в бумажный конверт, опечатан, пакет снабжен бумажной биркой с пояснительной надписью, а также удостоверен подписями участвующих лиц. Более ничего запрещенного у нас обнаружено не было. По окончании осмотра она лично ознакомились с его содержимым, путем его прочтения, затем подписала его, удостоверив таким образом достоверность внесенных дознавателем сведений и содержимого протокола. Спустя несколько дней она приехала в отдел полиции, где К отобрал у нее объяснение по поводу обнаружения в ограде ее дома пакетов с сухой растительной массой с характерным запахом конопли. В настоящее время с ФИО1 она не сожительствует, так как после этого они поругались. Она его выгнала из дома, где он находится в настоящее время, не знает. ФИО1 при ней не употреблял наркотические средства она такого не видела, где он их собирал тоже не знает. При ней он ничего запрещенного дома не изготавливал и не хранил, ей об этом ничего не известно. Странности в его поведении она начала замечать давно, у него часто менялось настроение. Иногда он становился агрессивным. Она подозревала, что он употребляет наркотические вещества, но сама лично не видела этого. ( л.д. 87-89)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б от 07.06.2024 08 мая 2024 года он находился дома, был трезв. Примерно около 14 часов 20 минут к нему подъехал их участковый уполномоченный полиции К и предложил принять участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия- ограды дома ФИО1 и В, пояснив, что в надворных постройках их дома обнаружен факт незаконного хранения наркотического средства - конопли. На данное предложение он согласился и проехал к дому ФИО4 и В, расположенному по адресу: <адрес>. Перед домом уже находились сотрудники полиции, сама В и ФИО4. Чуть позже подошел еще один местный житель Т, он понял что он тоже приглашен в качестве второго понятого. После этого дознаватель пояснила им, в связи с чем производится осмотр, зачитала всем права и обязанности, перед началом осмотра предложила ФИО4 и В добровольно выдать если таковые имеются, запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе оружие и наркотические средства. На данное предложение никто ничего не выдал. Затем они начали осмотр. Все это время они все находились рядом с дознавателем, наблюдали за ходом ее действий. В ходе осмотра в предбаннике бани на кресле был обнаружен полимерный пакет желтого цвета в котором находился еще один пакет с сухой измельченной растительной массой коричневого и отрезком материи. ФИО1 пояснил, что данный пакет с содержимым принадлежит ему. От сухой массы исходил запах растения конопля, данный запах ему знаком, так как живет и вырос в сельской местности. Пакеты с содержимым дознавателем были изъяты, опечатаны, снабжены бумажной биркой, на которую дознаватель нанесла пояснительную надпись, на которой все было указано верно и они расписались. Дознаватель затем продолжила осмотр, в ходе которого в бане за металлической печкой был обнаружен второй пакет синего цвета, в котором годился еще один пакет черного цвета с сухой растительной массой с характерным запахом конопли и женский платок. Пакеты также дознаватель изъяла, опечатала и нанесла пояснительную надпись, на которой все было указано верно и они расписались. Затем у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук на марлевый тампон, который был упакован в бумажный конверт, сделан контрольный образец, который тоже был упакован в бумажный конверт. Дознаватель снабдила пакеты пояснительными бирками, на которых он расписались. Затем он ознакомился одержимым протокола осмотра и подписал его.(л.д. 90-94)

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования были даны свидетелем Т 07.06.2024 и оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании. (л.д. 95-98)

Подсудимый оглашенные показания свидетелей подтвердил полностью, возражений по содержанию показаний не высказал.

Кроме изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и обстоятельства его совершения подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые органом следствия, по выводу суда, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 08.05.2024 старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Заларинский» капитан полиции К доложил, что 08.05.2024 в ходе проведения проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП № от 07.05.2024 по факту нанесения телесных повреждений К, был выявлен факт незаконного хранения наркотического средства-конопли, в котором усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Рапорт зарегистрирован в КУСП № от 08.05.2024 (л.д. 5)

В ходе осмотра места происшествия от 08.05.2024 по указанному выше сообщению о преступлении с участием понятых, проживающих в доме лиц- ФИО1, В, а также сотрудников полиции была осмотрена территория <адрес>. Перед началом осмотра проживающим в доме лицам ФИО1, В разъяснено примечание к ст. 228 УК РФ, а затем было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, оружие в том числе наркотические средства, если таковые в доме имеются. На данное предложение ФИО4, В ничего не выдали. Далее в ходе осмотра территории дома, а именно, помещения бани, представляющей собой деревянное одноэтажное строение, крытое шифером, в предбаннике на кресле обнаружен полимерный пакет желтого цвета внутри которого находится сухая растительная масса с характерным запахом конопли, второй пакет оранжевого цвета с сухой растительной массой с характерным запахом конопли и отрезок ткани серо-зеленого цвета. Обнаруженный пакет с содержимым был изъят, упакован и опечатан. После чего участвующие лица прошли в помещение бани, где за металлической печью был обнаружен полимерный пакет синего цвета внутри второй пакет черного цвета в котором находится сухая растительная масса с характерным запахом конопли женский головной платок с рисунком в виде цветов. Данный пакет с одержимым также был изъят, упакован и опечатан. У ФИО1 при помощи марлевого тампона в ходе осмотра были изъяты образцы смывов с ладоней рук, также изготовлен образец чистого марлевого тампона-контрольный образец. Содержание протокола осмотра подтверждается приложенной к нему фототааблицей. (л.д. 6-17)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.05.2024 был также осмотрен участок местности, расположенный на неогороженной территории вблизи лесного массива, проезд к которому осуществляется по автодороге «Залари-Холмогой» по направлению в с Троицк Заларинского района Иркутской области. Осмотренный участок расположен на расстоянии 1,5 км от дорожного знака 5.23.1 ПДД - обозначающего начало населенного пункта автодороги «Залари-Троицк» северо-западнее и в 50 м в юго-западном направлении от проселочной дороги. Осмотренный участок зарос травой. Обнаружена сухая растительность - конопля. Содержание протокола осмотра подтверждается приложенной к нему фототааблицей. (л.д.70-76)

В ходе проверки показаний на месте от 29.05.2024 ФИО1 в присутствии защитника Шихова Ю.В. ранее данные показания полностью подтвердил, подробно пояснил обстоятельства приобретения и хранения им наркотического средства конопля. (л.д. 61-69)

Изъятые при осмотре места происшествия предметы были дополнительно осмотрены 10.06.2024, при осмотре в упаковке № 1 обнаружена сухая растительная масса коричневого цвета в виде измельченных боковых и верхушечных частей гения с листьями, веточками, без центрального стебля, остатки семян круглой формы, с характерным запахом конопли. В упаковке № 2 также обнаружена сухая растительная масса коричневого цвета в виде измельченных боковых и верхушечных частей растения с листьями, веточками, без центрального стебля, остатки семян округлой формы, с характерным запахом конопли и женский платок. В бумажном конверте белого цвета, обнаружены смывы с рук ФИО1 на марлевом тампоне, незначительно загрязнённом веществом серого цвета. В бумажном конверте белого цвета обнаружен отрезок бинта (марлевый тампон), сухой на ощупь, без видимых следов загрязнения. (л.д. 100-109)

Постановлением от 10.06.2024 указанные выше предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. (л.д. 110-111)

Согласно заключению эксперта № от 21.05.2024 растительная масса в упаковках №1 и №2 является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой вес составила в сумме 567,0 г. В соответствии с определением, данным в методических рекомендациях Постоянным Комитетом по контролю наркотиков, марихуана- «смесь высушенных или невысушенных верхушечных и боковых частей с листьями, соцветиями и фрагментом стебля, любых сортов конопли без центрального стебля». Способ получения представленной марихуаны - путем сбора верхушечных и боковых побегов растения конопля. На представленных смывах с ладоней рук ФИО1, а также представленном контрольном образце марлевого тампона, следов каннабиноидов конопли (в том числе наркотического компонента- ТГК (тетрагидроканнабинола), не обнаружено, на уровне чувствительности примененного метода исследования. (л.д. 129-134)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 08.05.2024, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено состояние опьянения. (л.д.39-40)

Согласно заключению № от 21.05.2024 у ФИО1 № г.р. обнаружены на уровне предела обнаружения используемого метода - тетрагидроканнабинол (метаболит). ( л.д. 41)

Таким образом, выводы исследованных по делу экспертиз также подтверждают изложенные в настоящем приговоре обстоятельства. Исследованные заключения эксперта подробны, согласуются с показаниями самого подсудимого и свидетелей, не доверять им у суда оснований не имеется.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в содеянном при указанных в описательной части приговора обстоятельствах нашла свое полное подтверждение. Приведенные выше показания подсудимого, данные в судебном заседании, а также показания свидетелей последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Доказательства вины подсудимого суд считает достоверными, объективными, согласующимися между собой, соответствующими требованиям закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимый виновен в совершении незаконного приобретения наркотического средства каннабис (марихуана) путем срывания дикорастущего растения конопля и хранения в ограде дома, без цели сбыта в крупном размере.

Данные обстоятельства суд находит установленными, поскольку материалами дела доказано, что действия подсудимого при этом носили умышленный характер, направленный непосредственно на выполнение объективной стороны инкриминируемого преступления, из показаний ФИО1 при этом установлено, что приобрел и хранил он наркотическое средство каннабис (марихуана) для личного употребления.

Размер как приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Таким образом, переходя к юридической оценке содеянного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом, как установлено из материалов дела, наркотические средства были обнаружены в результате исполнения сотрудниками МО МВД России «Заларинский» своих должностных обязанностей. Обстоятельства обнаружения наркотических средств не свидетельствуют о добровольной их выдаче подсудимым.

При исследовании письменных материалов дела и допросе свидетелей было установлено, что при проведении осмотра были соблюдены требования закона, участвующим лицам разъяснены их права, ФИО1 предложено добровольно выдать запрещенные предметы, которые были упакованы, опечатаны и изъяты в установленном законом порядке.

Таким образом, существенных нарушений требований УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему делу суд не усматривает.

При рассмотрении дела сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку подсудимый имеет средне-профессиональное образование, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая данные обстоятельства, а также поведение подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие события, суд не усматривает оснований для признания ФИО1. невменяемым и находит его по отношению к инкриминируемому деянию подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что факт совершения преступления был выявлен в результате действий сотрудников правоохранительных органов, вещественные доказательства были обнаружены в ходе осмотра места происшествия, суд не усматривает оснований для учета при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Так, согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления и ранее не известную правоохранительным органам. При этом такие действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Из материалов дела усматривается, что каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов предварительного расследования ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, ФИО1 предпринято не было, сведения о том, что подсудимый по собственной инициативе явился в полицию и добровольно заявил о совершенном им преступлении, активно способствовал расследованию дела, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд не находит объективных оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья, установленное медицинскими справками.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый по месту проживания со стороны участкового уполномоченного МО МВД России «Заларинский», администрации по месту жительства удовлетворительно, как, не привлекавшийся ранее к уголовной и административной ответственности человек, жалоб на которого не поступало (т. 1 л.д. 159, 161).

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания суд в силу требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, посягающего на правоотношения в сфере здоровья населения и общественной нравственности, а также личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, и находит справедливым и соразмерным содеянному с целью исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания с применением ст.73 УК РФ.

Также с учетом изложенных выше обстоятельств суд полагает возможным назначить подсудимому наказание без дополнительных видов наказания, т.е. без штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающихся изменения категории преступления, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного на правоотношения в сфере здоровья населения и общественной нравственности, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 с учетом назначенного наказания и личности подсудимого подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Ввиду отсутствия в материалах дела сведений о перечислении суммы вознаграждения, выплаченной на следствии защитнику по назначению, вопрос о взыскании с подсудимой процессуальных издержек, следует оставить без рассмотрения, что не препятствует в дальнейшем разрешить эти вопросы в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить в установленные сроки регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - наркотическое средство - каннабис (марихуана) в полимерном пакете желтого цвета массой 194,94 г., отрезок из синтетического материала серо-зеленого цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана) (Упаковка №1), массой 89,82 г. в полимерном пакете желтого цвета, наркотическое средство - каннабис (марихуана) (Упаковка №2) в полимерном пакете черного цвета массой 215,46 г., женский головной платок с наркотическим средством- каннабис (марихуана) (Упаковка №2) в полимерном пакете черного цвета массой 63,18 г., смывы с кистей рук ФИО1 на марлевом тампоне, контрольный образец марлевого тампона для сравнительного исследования, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заларинский» (л.д. 112-113) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Заларинский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.П. Барушко