Приговор № 1-115/2024 1-903/2023 от 28 августа 2024 г. по делу № 1-115/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 29 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Артемове Я.И., с участием государственного обвинителя Куроптевой Ю.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ****год в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка, на воинском учете не состоящего, официально нетрудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного:

****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года, с удержанием ежемесячно в доход государства 7% от заработной платы. Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

находящегося по данному уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

22 июля 2023 года не позднее 14 часов 43 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь около дома 11 а по ул. Сибирских Партизан г. Иркутска, получил от ранее знакомого Свидетель №1 банковскую карту АО АКБ «<...>», открытую на имя Потерпевший №1.

После чего, у ФИО1, возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, путем многократной оплаты товаров бесконтактным способом.

Реализуя единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского счета, открытого в АО АКБ «<...>», ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 22 июля 2023 года проследовал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <...>, где в период времени с 14 часов 43 минут по 15 часов 20 минут произвел пять оплат товаров с помощью банковской карты АО АКБ «<...>», открытой на имя Потерпевший №1, списав денежные средства с банковского счета.

- в 14 часов 43 минуты на сумму 910 рублей 00 копеек;

- в 15 часов 02 минуты на сумму 970 рублей 00 копеек;

- в 15 часов 12 минут на сумму 975 рублей 00 копеек;

- в 15 часов 13 минут на сумму 990 рублей 00 копеек;

- в 15 часов 20 минут на сумму 675 рублей 00 копеек,

Всего, похитив денежные средства в размере 4520 рублей 00 копеек.

В результате, ФИО1 22 июля 2023 года в период времени с 14 часов 43 минут по 15 часов 20 минут тайно похитил с банковского счета АО АКБ «<...>», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 4520 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью, суду показал, что 22.07.2023. его друг по имени ФИО4, фамилии его он не знает, дал ему банковскую карту, которую нашел на улице. Карта ему не принадлежала, о чем ФИО4 его предупредил. ФИО4 ему пояснял, что данную карту он нашел. Он решил попробовать оплатить товар в магазине этой картой, и узнать есть ли на счету деньги. Он зашел в круглосуточный магазин, расположенный по ул. Сибирских Партизан в г. Иркутске и приобрел в нем спиртные напитки, сигареты и продукты питания, расплачиваясь за покупки этой банковской картой. Он произвел несколько операций по оплате, так как знал, что без введения пинкода, бесконтактно можно оплатить товар на сумму не более 1000 рублей. Он оплачивал товар, а затем выбросил карту. Общую сумму покупок назвать не может, помнит, что операций было 4 или 5. Сколько всего было денежных средств на банковской карте он в тот период не знал, после совершенных покупок дальше ее использовать не стал, так как приобрел всё необходимое. В настоящее время в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб потерпевшей в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении преступления, при описанных в приговоре суда обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, не явившейся в судебное заседание, данные ею в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у нее имелась банковская карта банка АО АКБ «<...>» синего цвета, на банковской карте имелся чип бесконтактной оплаты, без ввода пин-кода до 1000 рублей. Данная карта зарплатная, ее она получила по месту работы <...>.

22.07.2023 в 13:20 часов она совершила покупку в магазине «Бирман», расположенном по адресу: <...>, на сумму 2074 рубля. После покупки банковскую карту положила в правый внешний карман джинс, выйдя из магазина, она ожидала мужа около входа в магазин, когда он подъехал, открыла заднюю пассажирскую дверь машины, и видимо когда наклонялась, банковская карта выпала из кармана. Когда ехала в машине, в 13:54 начали поступать сообщения о списании денежных средств со счета при оплате картой в магазине. В этот момент она поняла, что потеряла банковскую карту и кто-то ей расплачивался.

Произошли оплаты в 13:54 на сумму 91 рубль в магазине «Irkutsk IP Makieva S.Z.», в 13:55 на сумму 259 рублей «Irkutsk IP Makieva S.Z.», в 14:14 на сумму 910 рублей «Irkutsk PRODUKTY», в 14:16 на сумму 970 рублей «Irkutsk PRODUKTY», в 14:17 на сумму 990 рублей «Irkutsk PRODUKTY», в 14:18 на сумму 675 рублей «Irkutsk PRODUKTY», после чего была попытка оплаты в 14:18, однако денежные средства на карте закончились. Банковскую карту она заблокировала. Таким образом, в результате кражи денег с ее банковского счета, ей причинен материальный ущерб на сумму 4870 рублей. Позже ей стало известно, что оплаты на сумму 91 рубль 00 копеек и 259 рублей 00 копеек совершены одним человеком, а оплаты на сумму 910 рублей 00 копеек, 975 рублей 00 копеек, 970 рублей 00 копеек, 990 рублей 00 копеек и 675 рублей 00 копеек совершены вторым человеком.

Ущерб в размере 350 рублей 00 копеек является для неё малозначительным. Таким образом, ей причинен ущерб в размере 4520 рублей 00 копеек. (л.д. 22-23, 91-92).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, не явившегося в судебное заседание, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 пояснил, что 22.07.2023 примерно в 13:45 часов гулял с подругой Свидетель №3, они шли по ул. Жукова г. Иркутска, он увидел банковскую карту синего цвета «<...>», имя владельца он не рассматривал, около пивного магазина на ул. Жукова г. Иркутска. Он осмотрел карту, увидел, что на ней есть электронный чип бесконтактной оплаты, после чего решил этой картой расплатиться за покупку в магазине, на небольшую сумму. Далее, он зашел в магазин и в 13.50 купил бутылку пива «Гараж» за 91 рубль, расплатившись найденной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, в том числе, чтобы удостоверится рабочая ли она. Убедившись, что карта рабочая, он купил еще одну пачку сигарет «Парламент» за 259 рублей, расплатившись данной картой. Далее он убрал карту, чтобы выбросить ее. После чего вышел из магазина, пошел в сторону ООТ «Кафе». Там он встретил своих знакомых ФИО12 и ФИО1. Он решил отдать найденную банковскую карту ФИО1, он сказал ФИО1, что нашел эту карту на улице Жукова и не хочет себе проблем с законом. Он не говорил, что уже ей расплатился, сказал, что не знает рабочая ли она. ФИО1 взял карту, и пошел с ФИО13 куда-то, куда именно он не знает. ( л.д. 28-29).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, не явившейся в судебное заседание, данные ею в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 пояснила, что 22.07.2023 около 13 часов 20 минут они с Свидетель №1 вышли из дома и пошли по ул. Жукова г. Иркутска, ей позвонили, она остановилась поговорить. Свидетель №1 пошел дальше. Затем он предложил зайти в магазин «У Ксюши», по адресу: <...>. Они зашли в магазин, где Свидетель №1 купил бутылку пива «Гараж» и пачку сигарет «Парламент», время было около 13 часов 50 минут. Затем они вышли из магазина, куда пошел Свидетель №1 она не знает О том, что Свидетель №1 купил пиво и сигареты расплатившись чужой картой она не знала. (л.д. 58-61).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, не явившейся в судебное заседание, данные ею в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 пояснила, что работает в ИП «Абасов» продавцом. У них в магазине имеется бесконтактный терминал оплаты, номер терминала №, модель ICT220. (л.д. 55-57).

Помимо показаний допрошенных по делу лиц, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ являются письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании.

Заявление Потерпевший №1 поступившее в <...>», зарегистрированное в КУСП № от ****год, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22.07.2023 совершило хищение денежных средств с ее банковской карты в размере 4870 рублей (л.д. 6).

Протокол выемки от ****год, протокол осмотра документов, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка движения денежных средств по счету, открытому на ее имя в АО АКБ «<...>», согласно которой, 22 июля 2023 года в период времени с 14 часов 43 минут по 15 часов 20 минут произведено пять списаний денежных средств, в связи с осуществлением оплат товаров банковской картой АО АКБ «<...>», открытой на имя Потерпевший №1, а именно:

- в 14 часов 43 минуты на сумму 910 рублей 00 копеек;

- в 15 часов 02 минуты на сумму 970 рублей 00 копеек;

- в 15 часов 12 минут на сумму 975 рублей 00 копеек;

- в 15 часов 13 минут на сумму 990 рублей 00 копеек;

- в 15 часов 20 минут на сумму 675 рублей 00 копеек,

(л.д. 25-27, 86-87).

Протокол проверки показаний на месте от ****год в ходе, которой подозреваемый ФИО1 указал на дом № 11а по ул. Сибирских Партизан г. Иркутска, где Свидетель №1 передал ему банковскую карту АО АКБ «<...>». Далее подозреваемый ФИО1 указал на магазин «Продукты», по адресу: <...>, где 22.07.2023 совершал операции по оплате товара чужой банковской картой (л.д. 45-49).

Протокол осмотра места происшествия от ****год, согласно которого осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: <...>, установлено место совершения преступления, зафиксировано наличие бесконтактного терминала оплаты в кассовой зоне (л.д. 50-54).

Согласно ответа АО АКБ «<...>» от ****год исх. № №, на имя Потерпевший №1, ****год г.р. имеется банковский счет № банковской карты АО АКБ «<...>» №** **** № (л.д. 75).

Согласно ответа АО АКБ «<...>» по банковской карте № имеются операции:

22.07.2023 в 02.14 часа Продуктовый магазин 643 Иркутск 320 рублей;

22.07.2023 в 08.21 часов Народный 643 Иркутск 2248.12 рублей;

22.07.2023 в 09.43 часов Продукты 643 Иркутск 910 рублей;

22.07.2023 в 10.02 часов Продукты 643 Иркутск 970 рублей;

22.07.2023 в 10.12 часов Продукты 643 Иркутск 975 рублей;

22.07.2023 в 10.13 часов Продукты 643 Иркутск 990 рублей;

22.07.2023 в 10.20 часов Продукты 643 Иркутск 675 рублей (л.д. 79-81).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей не имеется, показания допрошенных по делу лиц последовательны, дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого не установлено, в связи с чем, суд признает данные показания достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Суд пришел к убеждению о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, тайно похитил деньги потерпевшей с ее банковского счета, путем оплаты покупок в магазине г. Иркутска, в период времени с 14 часов 43 минут по 15 часов 20 минут 22 июля 2023 года, на сумму 4520 рублей 00 копеек.

Суд пришел к убеждению о наличии в действиях подсудимого данного состава преступления, поскольку умысел ФИО1 носил корыстный характер, был направлен на хищение, в условиях, когда действия виновного не были замечены потерпевшим и иными лицами. Оплачивая покупки при помощи банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, ФИО1 осознавал, что похищает средства с банковского счета потерпевшей и стремился к реализации умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учёте <...>.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год, ФИО1 <...>. (л.д. 65-71)

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, его поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Из исследованного судом характеризующего материала, следует, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения данного преступления не судим, в указанный период времени привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое в настоящее время осужден. Согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции, постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска наказание в виде исправительных работ, по приговору суда от ****год заменено на лишение свободы, в связи со злостным уклонением ФИО1 от его отбытия. Подсудимый холост, со слов имеет сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., в свидетельстве о рождении которого в качестве отца не указан, постоянного места работы не имеет.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно принял участие в следственных действиях, рассказав об обстоятельствах совершенного преступления, давал показания, изобличая себя в его совершении.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наступивших последствий, обстоятельств его жизни и материального положения.

Суд считает, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как считает достаточным, для достижения целей назначения наказания, назначение основного наказания в виде лишения свободы, при этом суд учитывает данные о личности подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья.

Суд не пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного наказания, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осужден ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года, с удержанием ежемесячно в доход государства 7% от заработной платы. В связи с уклонением ФИО1 от отбытия назначенного наказания, постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, в связи с чем, в настоящее время ФИО1 отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, окончательное наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1, признанной гражданским истцом по делу, заявлен гражданский иск, согласно которому она просит взыскать с ФИО1, в счёт возмещения материального ущерба 4520 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда – 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, признанный гражданским ответчиком по делу, в судебном заседании исковые требования потерпевшей в части причинения ей материального ущерба, признал полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

В данном случае, в результате преступления, вред личным неимущественным правам потерпевшей Потерпевший №1, не причинён, в связи с чем, исковые требования в части компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

По вступлении приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 306-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ****год до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору суда от ****год.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения, материального ущерба - 4520 рублей.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о возмещении морального вреда – отказать.

Вещественные доказательства - выписку о движении денежных средств из АО АКБ «<...>», находящуюся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова