Приговор № 1-115/2024 1-1237/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-115/2024

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Иркутск 11 января 2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сапожниковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Шпаковский Максим Романович» адвокатской палаты Иркутской области ФИО2, представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 27 декабря 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-115/2024 в отношении

ФИО1, ....судимого:

5 октября 2016 года Кежемским районный судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев. Постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27 февраля 2019 года испытательный срок по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 5 октября 2016 года продлен на 1 месяц;

5 апреля 2019 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в 2 года;

1 июля 2019 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев сотбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы 3 декабря 2021 года по отбытии срока наказания;

14 октября 2022 года Свердловским районный судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 июня 2023 года отменено условное осуждение, назначенное приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2022 года, и постановлено исполнять наказание, назначенное приговором суда, направить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в исправительную колонию строгого режима,

находящегося с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 5 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 марта 2023 года подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24 марта 2023 года в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 16 минут ФИО1 находился в помещении торгового павильона № 25 «Квазар», расположенного в помещении ТРЦ «Сильвер Молл» по адресу: <...>, где увидел на рабочем столе сотовый телефон марки «Эппл Айфон 6 ЭС» и сотовый телефон марки «Хонор 20», принадлежащие ФИО7, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона марки «Эппл Айфон 6 ЭС» и сотового телефона марки «Хонор 20», принадлежащих ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 убедился, что в помещении торгового павильона никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, умышленно, их корыстных побуждений, взял со стола сотовый телефон марки «Эппл Айфон 6 ЭС» стоимостью 3150 рублей в кожаном чехле с находящейся в нем сим картой сотовой компании «Йота», не представляющими материальной ценности, и сотовый телефон марки «Хонор 20» стоимостью 9897 рублей 71 копейка, принадлежащие ФИО7, после чего с похищенным имуществом вышел из торгового павильона, скрылся с места совершения преступления и впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно сотовый телефон марки «Эппл Айфон 6 ЭС» стоимостью 3150 рублей и сотовый телефон марки «Хонор 20» стоимостью 9897 рублей 71 копейка, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 13047 рублей 71 копейка.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и показал суду, что 24 марта 2023 года в обеденное время он находился в ТРЦ «Сильвер Молл» по адресу: <...> стр. 3/5, на его мобильном телефоне села батарейка, в связи с чем, он обратился в торговый павильон «Квазар» кранее незнакомому ФИО10 с просьбой поставить его сотовый телефон на зарядное устройство, на что ФИО11 дал свое согласие. Он передал ФИО12 свой сотовый телефон и направился по ТРЦ «Сильвер Молл». Спустя примерно 30 минут он подошел к торговому павильону «Квазар»для того, чтобы забрать свой сотовый телефон, и обнаружил, что в торговом павильоне ФИО13 нет. Он заглянул внутрь торгового павильона и увидел, что на столе лежит его сотовый телефон. Он решил не дожидаться ФИО14, подошел к дверце, открыл щеколду, прошел внутрь, подошел к столу, где лежал его сотовый телефон марки «Хуавей Ю5»в корпусе черного цвета и отключил его от зарядного устройства. Рядом на столе он увидел сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе серебристого цвета и сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе темно-серого цвета, которые решил похититьи потом сдать их в скупку. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что рядом никого нет и его действия никто не видит, после чего он забрал сотовый телефон марки «Айфон» и сотовый телефон марки «Хонор», положил их в карман своей куртки, покинул торговый павильон «Квазар» и вышел из ТРЦ «Сильвер Молл» на улицу, где осмотрел похищенные им сотовые телефоны.Далее он направился до магазина скупки «Эксион» по адресу: г. Иркутск, б. ФИО3, д. 5А, но сдать в скупку сотовые телефона ему не удалось, так как у него не было при себе паспорта. После этого он направился в район железнодорожного вокзала, где распивал спиртные напитки во дворе одного из домов, там к нему подошли парень и девушка, с которыми он в дальнейшем стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного он передал похищенные им ранее сотовые телефоны «Айфон» и «Хонор» и попросил их помочь ему продатьданные телефоны. На его просьбу парень и девушка согласились. В это времяк ним подъехали сотрудники полиции, парень с девушкой убежали, а его сотрудники полиции доставили в отдел полиции за распитие спиртного в общественном месте.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО7, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки потерпевшего, из которых следует, что15 ноября 2020 года он купил у неизвестного ему мужчины по объявлению на «Авито» сотовый телефон марки «iPhone 6s» с объемом памяти 16 ГБ, IMEI: <Номер обезличен>, в корпусе серебристого цвета, за 10000 рублей. Покупал сотовый телефон с зарядным устройством, документы, коробка отсутствовали на сотовый телефон. 14 февраля 2023 года он купил у неизвестного ему мужчины по объявлению на «Авито» сотовый телефон марки «Honor20» с объемом памяти 128 ГБ, в корпусе темносерого цвета, за 10000 рублей. Покупал он сотовый телефон с зарядным устройством, документы, коробка отсутствовали на сотовый телефон, в связи с этим IMEIсотового телефона он не знает. 24 марта 2023 года он находился на своем рабочем месте в торговом помещении № 25 «Квазар», расположенном в помещении ТРЦ «Сильвер Молл» по адресу: <...>. В районе 12 часов 42 минут к нему обратился неизвестный ему мужчина, который попросил его поставить его сотовый телефон на зарядку. Он согласился помочь мужчине, взял у него его сотовый телефон и поставил его на зарядку, после чего мужчина ушел по своим делам. В 13 часов 10 минут он пошел за продуктами, перед тем как уйти, он закрыл торговое помещение на щеколду, которая установлена на дверце павильона. В павильоне на рабочем столе он оставил свои два сотовых телефона марки «iPhone 6s» в корпусе серебристого цвета и марки «Honor20» в корпусе темно-серого цвета. В сотовом телефоне марки «iPhone 6s» была установлена сим-карта оператора «Yota» с абонентским номером телефона +<Номер обезличен>, так же на сотовом телефоне был установлен чехол кожаный коричневого цвета и защитное стекло, в сотовом телефоне марки «Honor20» не была установлена сим-карта, ранее он использовал в данном сотовом телефоне сим-карту оператора «Билайн» с абонентским номером телефона +<Номер обезличен>. Вернулся он в торговое помещение в районе 13 часов 25 минут. Когда пришел, он обнаружил, что дверь в торговое помещение не заперта, хотя он точно помнит, что закрывал дверь на щеколду. После он прошел в торговое помещении и обнаружил, что у него пропали два принадлежащих ему сотовых телефона марки «iPhone 6s» в корпусе серебристого цвета и марки «Honor20» в корпусе темно-серого цвета, которые он оставил на своем рабочем столе. После он сообщил о случившемся в полицию. Свой сотовый телефон марки «iPhone 6s» в корпусе серебристого цвета с учетом износа он оценивает в 7000 рублей, чехол, защитное стекло и сим-карту, которые были установлены на сотовом телефоне, он оценивать не будет, так как ценности они для него не представляют. Сотовый телефон марки «iPhone 6s» в корпусе серебристого цвета был без видимых повреждений. Свой сотовый телефон марки «Honor20» в корпусе темно-серого цвета с учетом износа он оценивает в 8000 рублей. Сотовый телефон марки «Honor20» в корпусе темно-серого цвета был с видимыми повреждениями, слева с боку отсутствовала крышка сим-лотка, задняя крышка была стеклянная, на ней была трещина большая. Сотовые телефоны находились в технически исправном состоянии, использовались исключительно по назначению, ремонту и замене агрегатов за время эксплуатации не подвергались. На сотовые телефоны у него документы отсутствуют, но имеется скриншот одного из сотовых телефонов марки «iPhone 6s», где указаны его все данные. В результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму 15000 рублей, который является для него значительным, так как он зарабатывает в месяц около 25000 рублей. У него имеется один кредит, выплачивает за него 6000 рублей. Кто мог похитить его сотовые телефоны, ему не известно, подозревает только мужчину, который приходил к нему 24 марта 2023 года в торговое помещение и просил поставить на зарядку свой сотовый телефон, так как, когда он обнаружил хищение своего имущества, сотовый телефон мужчины отсутствовал в торговом помещении.

Следователь ознакомил его с допросом специалиста от 1 июня 2023 года, в котором указана рыночная стоимость сотового телефона марки «Хонор 20» с объемом памяти 128 ГБ в корпусе темно-серого цвета, 2019 года выпуска на 24 марта 2023 года составляет 9897 рублей 71 копейку. Также следователь ознакомил его с заключением специалиста <Номер обезличен> от 24 мая 2023 года, в котором указана рыночная стоимость сотового телефона марки Апл Айфон 6с» с объемом памяти 16ГБ, ИМЕЙ: <Номер обезличен>, корпус серебристого цвета на 24 марта 2023 года с учетом срока его эксплуатации составляет 3150 рублей. Он согласен, что его сотовый телефон марки «Хонор 20» оценен в 9897 рублей 71 копейку, также он согласен, что его сотовый телефон марки «Айфон 6с» оценен в 3150 рублей, в связи с тем, что сотовые телефоны он приобретал не в магазине, они были длительное время в эксплуатации. В результате ему причинен ущерб на общую сумму 13047 рублей 71 копейку, данный ущерб является для него значительным, так как он зарабатывает в месяц около 25000 рублей. У него имеется один кредит, выплачивает за него 6000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что его имущество похитил ФИО1. ФИО1 он видел всего один раз, когда он попросил зарядить ему его сотовый телефон. Он не давал своего согласия ФИО1 брать его имущество и распоряжаться им. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (т. 1, л.д. 25-27, 167-168).

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, специалиста Свидетель №1, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетеля, специалиста.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОП-3 МУ МВД России «Иркутское». В ходе работы по уголовному делу <Номер обезличен>, возбужденному по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7, 24 марта 2023 года в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 45 минут было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, проживающий по адресу: <...>. Им просматривались записи с камер видеонаблюдения, установленные в ТРЦ «Сильвер Молл» по адресу: <...>. В результате чего в ТРЦ «Сильвер Молл» была обнаружена, изъята и записана видеозапись на диск CD-R. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что подозреваемый ФИО1 подходит к торговому помещению «Квазар», расположенному в помещении ТРЦ «Сильвер Молл» по адресу: <...>, передает имеющийся при нем сотовый телефон потерпевшему ФИО7 Далее на видеозаписи просматривается, как подозреваемый ФИО1 подходит к торговому помещению «Квазар», открывает щеколду, которая установлена на дверце павильона, и проходит к рабочему столу, после через некоторое время подозреваемый ФИО1 покидает торговое помещение «Квазар» (т. 1, л.д. 76-77).

Согласно показаниям специалиста Свидетель №1, расчет стоимости производится сравнительным подходом (методом прямого сравнения продаж) оценочной деятельности. В ходе маркетингового исследования сети интернет (сайта «Авито») было выявлено, что стоимость бывших в эксплуатации сотовых телефонов марки «Honor20» с объемом памяти 128 ГБ без комплектного зарядного устройства составляет от 9900 рублей до 10000 рублей. В материалах уголовного дела указано, что сотовый телефон был приобретен 14 апреля 2023 года по объявлению на «Авито» за 10000 рублей. Сотовый телефон марки «Honor20» с объемом памяти 128 ГБ в корпусе темно-серого цвета. Повреждения на сотовом телефоне отсутствовали, был в технически исправном состоянии, замене агрегатов за время эксплуатации не подвергался. В связи с этим сотовый телефон можно классифицировать как товар в «хорошем» техническом состоянии, диапазон износа находится в значениях 16-35%. В связи с одинаковым техническим состоянием между объектом экспертизы и всеми аналогами корректировка на износ не производится и составляет 0%. Рыночная стоимость сотового телефона марки «Honor20» с объемом памяти 128 ГБ в корпусе темно-серого цвета, 2019 года выпуска, на 24 марта 2023 года составляет9897 рублей 71 копейка (т. 1, л.д. 152-157).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- иным документом от 24 марта 2023 года (т. 1, л.д. 10), согласно которому ФИО7 обратился в полицию с заявлением о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 24 марта 2023 года около 13 часов 15 минут проникло в павильон ремонт сотовых телефонов «Квазар», расположенный в ТРЦ «Сильвер Молл» в г. Иркутске на ул. Сергеева, 3/5, откуда похитило два сотовых телефона;

- протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2023 года (т. 1, л.д. 11-17), согласно которому с участием заявителя ФИО7 осмотрено место совершения преступления – павильон ремонт сотовых телефонов «Квазар», расположенный в ТРЦ «Сильвер Молл» <...>;

- протоколом выемки от 27 марта 2023 года (т. 1, л.д. 34-36), в соответствии с которым у потерпевшего ФИО7 изъят скриншот с указанием данных о сотовом телефоне;

- протоколом проверки показаний на месте от 27 марта 2023 года (т. 1, л.д. 50-55), из которого следует, что подозреваемый ФИО1 с участием защитника указал на торговый павильон № 25 «Квазар», расположенный в помещении ТРЦ «Сильвер Молл» по адресу: <...>, и показал, что 24 марта 2023 года в период времени с 12 часов до 14 часов он похитил из торгового помещения «Квазар» два сотовых телефона марки «Эппл Айфон 6 ЭС» в корпусе серебристого цвета и марки «Хонор 20» в корпусе темно-серого цвета;

- протоколом выемки от 28 марта 2023 года (т. 1, л.д. 80-82), в соответствии с которым у свидетеля Свидетель №2 изъят СД-Р диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ТРЦ «Сильвер Молл», расположенного по адресу: <...>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28 марта 2023 года (т. 1, л.д. 83-87), согласно которому осмотрен СД-Р диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ТРЦ «Сильвер Молл», расположенного по адресу: <...>, содержащий три видеозаписи. При просмотре видеозаписей установлено, что они имеют дату 24 марта 2023 года, время 12:42:04 – 13:15:42, видеокамера, с которой изъята видеозапись, охватывает торговое помещение № 25 «Квазар», к торговому павильону подходит мужчина, одет в синие брюки, куртку темного цвета, серую шапку, при нем имеется рюкзак серого цвета, открывает входную дверь в торговое помещение и проходит внутрь помещения, после через некоторое время уходит из данного помещения. После осмотра СД-Р диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 88);

- заключением специалиста <Номер обезличен> от 24 мая 2023 года (т. 1, л.д. 123-124), согласно которомуориентировочная стоимость сотового телефона марки «Эппл Айфон 6 ЭС» с объемом памяти 16Гб в корпусе серебристого цвета на 24 марта 2023 года с учетом срока его эксплуатации составляет 3150 рублей;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 мая 2023 года (т. 1, л.д. 137-139), в соответствии с которым осмотрен скриншот с указанием данных о сотовом телефоне, изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО7, где указаны модель сотового телефона «iPhone 6 s», серийный номер <Номер обезличен>, который после осмотра признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 140-141);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 5 октября 2023 года (т. 1, л.д. 199-202), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен СД-Р диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ТРЦ «Сильвер Молл», расположенного по адресу: <...>, содержащий три видеозаписи. При просмотре видеозаписей установлено, что они имеют дату 24 марта 2023 года, время 12:42:04 – 13:15:42, видеокамера, с которой изъята видеозапись, охватывает торговое помещение № 25 «Квазар», к торговому павильону подходит мужчина, одет в синие брюки, куртку темного цвета, серую шапку, при нем имеется рюкзак серого цвета, открывает входную дверь в торговое помещение и проходит внутрь помещения, после через некоторое время уходит из данного помещения. Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи он, 24 марта 2023 года он находилсяв ТРЦ «Сильвер Молл», расположенном по адресу: <...>, около торгового помещения № 25, убедился в данном помещении никого нет, открыл щеколду на дверце и прошел в торговое помещение, где подошел к столу и похитил лежащие рядом два сотовых телефона марки «Эппл Айфон 6 ЭС» в корпусе серебристого цвета и марки «Хонор 20» в корпусе темно-серого цвета, которые положил в карман своей куртки и покинул торговое помещение.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, совершенных из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению и получение от таких действий материальной выгоды.

Квалифицирующий признак преступления – совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменен в вину подсудимому ФИО1, который, действуя противоправно, тайно похитил имущество потерпевшего ФИО7, причинив ему значительный ущерб, с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного, а также с учетом того, что в соответствии с пунктом 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

....

.... подсудимый ФИО1 как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, который ранее неоднократно судим, в том числе за совершение преступлений против собственности, не женат, не имеет никого на своем иждивении, не трудоустроен, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не находится, состоит на учете у врача психиатра-нарколога, не имеет регистрации, по месту жительстваучастковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту прежнего отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном деянии, психическое состояние его здоровья, наличие у него тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, поскольку ранее 5 октября 2016 года он был осужден за совершение преступлений, предусмотренныхп. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ, которые относятся к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к лишению свободы, осуждение за которое признавалось условным, условное осуждение было отменено и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, 5 апреля 2019 года был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к лишению свободы, осуждение за которое признавалось условным, условное осуждение было отменено и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, 1 июля 2019 года был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к реальному лишению свободы, освободился 3 декабря 2021 года по отбытии срока наказания,и, являясь лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления, совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений и на основании ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым ФИО1 из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, при рецидиве преступлений, в течение испытательного срока, что свидетельствует о серьезной степени социальной запущенности подсудимого, его склонности к совершению умышленных преступлений, нежелании вставать на путь исправления и опасности для общества, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку иные, более мягкие, виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут соответствовать достижению целей наказания, а предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, но принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не на длительный срок, в пределах санкции данной статьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточным для его исправления.

Суд считает, что только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится на условиях жизни его семьи, при которых он не женат, не имеет никого на своем иждивении.

Не смотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренногопунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства.

Суд не находит возможным назначить подсудимому иные, более мягкие, виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием для этого законных и достаточных оснований, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, сведений о личности виновного, склонного к совершению умышленных преступлений, и наличия у него рецидива преступлений.

Оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений статей 73, 64 и 68 ч. 3 УК РФ суд не находит за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает, что следы паппилярных линий рук, дактокарта на имя ФИО1, дактокарта на имя ФИО7, СД-Р диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ТРЦ «Сильвер Молл», копия медицинской карты <Номер обезличен>, заключение эксперта <Номер обезличен> от 24 июня 2022 года, скриншоты данных сотового телефона марки «Аппл Айфон 6 ЭС», хранящиеся при уголовном деле, как документы и предмет, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2022 года в виде четырех месяцев лишения свободы и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 5 октября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы паппилярных линий рук, дактокарту на имя ФИО1, дактокарту на имя ФИО7, СД-Р диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ТРЦ «Сильвер Молл», копиюмедицинской карты <Номер обезличен>, заключение эксперта <Номер обезличен> от 24 июня 2022 года, скриншоты данных сотового телефона марки «Аппл Айфон 6 ЭС», хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд