Постановление № 5-387/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 5-236/2021

Дело № 5-387/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сокол 09 июня 2021 года

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., при секретаре Клюшиной М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН №, ИНН №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области 04 ноября 2004 года.

Согласно Выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 осуществляет деятельность: деятельность автомобильного грузового транспорта (основной вид деятельности); лесозаготовки, торговля оптовая неспециализированная, др. (дополнительные виды деятельности).

Главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах (далее ТОУ Роспотребнадзора) при рассмотрении материалов проверки Сокольской межрайонной прокуратуры, проведённой 15 января 2021 года в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 05 минут, установлено, что на территории предприятия ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, расположены следующие объекты, оборудование и механизмы: кирпичное административное здание, котельная, деревянное здание лесопильного цеха (пилорама, 2 торцовочных станка), открытый склад пиломатериалов (доски, бревна), открытая стоянка автотранспорта (лесовозы, 5 ед.), источником шума является технологическое деревообрабатывающее оборудование лесопильного цеха: пилорама, торцовочные станки, при этом проверкой выявлено, что ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения: Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее ФЗ № 52-ФЗ), СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее СанПиН 2.1.2.2645-10), а именно: в результате производственной деятельности и при эксплуатации технологического деревообрабатывающего оборудования лесопильного цеха (пилорама, торцовочные станки) ИП ФИО1 (<адрес>) в жилом помещении квартиры <адрес> измеренные уровни шума, не соответствуют гигиеническим нормативам: измеренный эквивалентный уровень шума — 41 дБА при нормативе 40 дБА (превышение на 1 дБА), что подтверждается экспертным заключением органа инспекции фФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области в г. Сокол» от 15 января 2021 года № 21-И-02-02.01-1-2, протокол испытаний шума от 15 января 2021 года № 21-02-10-9 (нарушение ст. 11, ч. 3 ст. 23, ч. 1 ст. 24 ФЗ № 52-ФЗ, п. 6.1 приложение 3 СанПиН 2.1.2.2645-10).

01 февраля 2021 года главным специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора ФИО2 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержала по основаниям, изложенным в протоколе, пояснила, что на основании поступивших от граждан жалоб, направленных во все инстанции, в том числе в прокуратуру, специалистами ТОУ Роспотребнадзора проведена проверка в отношении ИП ФИО1, в ходе которой установлено, что при отсутствии разрешения на строительство пилорамы предпринимателем пилорама построена в непосредственной близости в жилым домам, проверкой зафиксировано превышение шума в жилом помещении гражадан на 1 дБА, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ, данный вопрос также стоит на котроле прокуратуры, в связи с чем просила назначить административное наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 6.3 КоАП РФ, при этом, указала, что малозначительным данное правонарушение не является, поскольку нарушает как требования действующего законодательства, так и права граждан.

ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное засеание не явился.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ ).

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения.

Статьёй 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – ФЗ № 52-ФЗ) установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Соблюдение санитарных правил указанными лицами является обязательным (пункт 3 статьи 39 Закона №52-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 ФЗ № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно части 3 статьи 23 ФЗ № 52-ФЗ содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с частью 1 статьи 24 ФЗ № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно - противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 6.1, приложение 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам и составляют в жилых комнатах квартир в период с 07 до 23 часов- 40 дБА, с 23 до 07 часов – 30 дБА.

Указанные требования направлены на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание благоприятных условий для проживания в жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах (далее ТОУ Роспотребнадзора) при рассмотрении материалов проверки Сокольской межрайонной прокуратуры, проведённой 15 января 2021 года в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 05 минут, установлено, что на территории предприятия ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, расположены следующие объекты, оборудование и механизмы: кирпичное административное здание, котельная, деревянное здание лесопильного цеха (пилорама, 2 торцовочных станка), открытый склад пиломатериалов (доски, бревна), открытая стоянка автотранспорта (лесовозы, 5 ед.). Источником шума является технологическое деревообрабатывающее оборудование лесопильного цеха: пилорама, торцовочные станки, при этом проверкой выявлено, что ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения: Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: в результате производственной деятельности и при эксплуатации технологического деревообрабатывающего оборудования лесопильного цеха (пилорама, торцовочные станки) ИП ФИО1 (<адрес>) в жилом помещении квартиры <адрес> измеренные уровни шума, не соответствуют гигиеническим нормативам: измеренный эквивалентный уровень шума — 41 дБА при нормативе 40 дБА (превышение на 1 дБА), что подтверждается экспертным заключением органа инспекции фФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области в г. Сокол» от 15 января 2021 года № 21-И-02-02.01-1-2, протокол испытаний шума от 15 января 2021 года № 21-02-10-9 (нарушение ст. 11, ч. 3 ст. 23, ч. 1 ст. 24 ФЗ № 52-ФЗ, п. 6.1 приложение 3 СанПиН 2.1.2.2645-10).

01 февраля 2021 года главным специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора ФИО2 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, а также вины ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, доказан и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01 февраля 2021 года № 31/05-15 П, заключением эксперта филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» в г. Сокол № 21-И-02-02.01-1-2 от 15.01.2021, согласно которому уровни шума в жилом помещении по адресу: <адрес> – спальня в трехкомнатной квартире – не соответствуют санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям по показателям: эквивалентные уровни звука, дБА; протоколом испытаний шума № 21-02-10-9 от 15.01.2021 с результатами измерений шума в жилых помещениях и на территории жилой застройки; письменными обращениями жильцов домов по адресам: <адрес> в прокуратуру, в ТОУ Роспотребнадзора, в администрацию г. Сокола, в администрацию Сокольского муниципального района; решением заместителя Сокольского межрайонного прокурора о проведении проверки № 1 от 14.01.2021; справкой о проведении обследования от 19.01.2021, и другими материалами дела, иными доказательствами в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, назначении наказания в виде предупреждения, суд не усматривает, поскольку данное правонарушение является общественно опасным, нарушает права граждан на благоприятную среду обитания, создание благоприятных условий для проживания в жилом помещении.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность индивидуального предпринимателя, совершившего правонарушение, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеется целесообразность назначения ИП ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 6.3 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания и восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения правонарушителем новых правонарушений.

При этом суд полагает необходимым отметить, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь частью 1 статьи 6.3, статьями 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель платежа УФК по Вологодской области (Управление Роспотребнадзора по Вологодской области) л/сч. 04301787600

КПП 352501001

ИНН <***>

ОКТМО 19638101

р/счёт <***>

Банк получателя – Отделение Вологда, г. Вологда

банковский счёт 03100643000000013000

БИК 011909101

КБК 14111601061010003140

УИН №

Квитанция после уплаты штрафа немедленно представляется судье, вынесшему постановление. В случае не поступления квитанции в указанный срок, соответствующие материалы будут направлены в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Б. Попова