Приговор № 1-168/2025 1-28/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 1-168/2025

Дело № 1-28/ 2026

УИД 61RS0045-01-2025-003147-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 30 января 2026 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бирюкова Г.А.,

при секретаре Чекановой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Неклиновского района

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Беспалова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гор. ФИО3 <адрес>, зарегистрирован и проживает: <адрес> д<адрес>, <адрес> «А», гражданин РФ, образование <данные изъяты>, не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение <адрес>, выданное ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое, согласно заключению эксперта не соответствует основным защитным элементам бланка водительского удостоверения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут передвигался в качестве водителя на автомобиле «БМВ Х5» государственный регистрационной знак № регион по автодороге «Новороссия» Ростов-на-Дону-Мариуполь-Мелитополь-Симферополь в Неклиновском районе Ростовской области, где на 97 км автодороги «Новороссия» Ростов-на-Дону-Мариуполь-Мелитополь-Симферополь в Неклиновском районе Ростовской области примерно в 04 часа 00 минут 29.07.2025 года был остановлен старшим инспектором ДПС СОП № ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 для проверки документов, в ходе которой ФИО2, достоверно зная о том, что в своём распоряжении имеет поддельное водительское удостоверение № №, выданное ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел направленный на использование заведомо поддельного официального документа, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, вопреки установленному законом порядку, на законное требование старшего инспектора ДПС СОП № ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, с целью подтверждения права управления транспортным средством, в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, предъявил не осведомленному о его преступной деятельности старшему инспектору ДПС СОП № ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 водительское удостоверение № №, выданное ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве официального документа, предоставляющего право управления транспортным средством, тем самым использовал его.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятны характер и последствия заявления данного ходатайства. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал вину полностью, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает возможным вынести обвинительный приговор. Инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В связи с чем, суд считает возможным и обоснованным вынести обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и не мог руководить ими.

При назначении наказания подсудимому согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и назначенного судом наказания также не установлено.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. А также положения статьи 7 УК РФ, в соответствии с которыми суд при назначении наказания руководствуется принципом гуманизма.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Суд полагает при этом, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного. Также суд учитывает возможное влияние назначенного наказания на жизнь семьи подсудимого ФИО2

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, <данные изъяты>, оказывал гуманитарную помощь участникам СВО, что в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Иных смягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлены.

Поскольку ФИО2 назначено наказание в виде ограничения свободы, а санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания предусматривает лишение свободы, оснований для учета при назначении наказания положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что не выявлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. А потому наказание должно быть назначено в пределах санкции статьи.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде десяти месяцев ограничения свободы.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не уходить из дома по адресу постоянного проживания с 22 до 6 часов,

- не выезжать за пределы муниципального образования: <адрес>, РФ

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО2 два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, на который возложить контроль за поведением осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, после - отменить.

Вещественные доказательства:

водительское удостоверение РФ № №, выданное ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, DVD-R диск оранжевого цвета- хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и внесено представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному, содержащемуся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора. В тот же срок осужденный вправе заявить о своём участии в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А. Бирюков