Решение № 2-133/2019 2-133/2019(2-4456/2018;)~М-3660/2018 2-4456/2018 М-3660/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-133/2019

Дело № 2-133/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» января 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

При секретаре Шкитиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Брусника. Управление домами Новосибирск» о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей управляющей компанией,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО1, с учетом выводов судебной экспертизы, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 причиненный имуществу ущерб в размере 16 233 руб., расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб., расходы на проведение независимой оценки 6 000 руб., неустойку за просрочку ответа на требование о возмещении ущерба от /дата/ в сумме 16 000 руб., неустойку за просрочку предоставления копий страниц журнала аварийных заявок в сумме 16 000 руб., неустойку за просрочку ответа на претензию от /дата/ руб. в сумме 16 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 700 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства 2 255, 79 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 2 540 руб., штраф в пользу потребителя в сумме 30 000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в период с /дата/ по /дата/ являлась собственником квартиры по адресу <адрес> /дата/ по заявке истца сотрудником ООО УК «Комфортный дом» Карагодовым В.Г. было осуществлено снятие внутриквартирного радиатора отопления и отключение теплоснабжения квартиры. /дата/ по заявке истца тем же сотрудником было осуществлено снятие теплосчетчика. В тот же день произошло и было зафиксировано затопление квартиры, наступившие в результате излития теплоносителя из системы теплоснабжения МКД, причинившее существенный ущерб собственнику. /дата/ истцом было направлено заявление за вх. № № в адрес ответчика с описанием сложившейся ситуации и требованием возместить причиненный ущерб, ответ на заявление до настоящего времени не получен. /дата/ истцом в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении информации, необходимой для установления всех обстоятельств произошедшей аварии. В числе запрошенных документов значились копии страниц журнала аварийных заявок управляющей компании. Ответом управляющей компании, датированным /дата/ копии страниц журнала аварийных заявок предоставлены не были, причины их отсутствия не разъяснены. В целях проведения независимой оценки ущерба, причиненного затоплением квартиры истца, произошедшим /дата/, истцом был организован осмотр и фиксация повреждений с привлечением эксперта и участием представителя управляющей компании. Так же был заказан и выполнен оценочный отчет о сумме причиненного затоплением ущерба.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме с учетом уточнений, вину ответчика в причинении истцу ущерба, не оспаривал, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Судом принято признание иска представителем ООО «Брусника. Управление домами Новосибирск» в порядке ст. 173 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимая признание иска представителем ООО «Брусника. Управление домами Новосибирск», поскольку это действие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ООО «Брусника. Управление домами Новосибирск» в пользу ФИО1 ущерб в размере 16 233 руб., расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб., расходы на проведение независимой оценки 6 000 руб., неустойку за просрочку ответа на требование о возмещении ущерба от /дата/ в сумме 16 000 руб., неустойку за просрочку предоставления копий страниц журнала аварийных заявок в сумме 16 000 руб., неустойку за просрочку ответа на претензию от /дата/ руб. в сумме 16 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 700 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства 2 255, 79 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 2 540 руб., штраф в пользу потребителя в сумме 30 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Позднякова А.В.