Решение № 2-610/2023 2-71/2024 2-71/2024(2-610/2023;)~М-580/2023 М-580/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-610/2023

Дело № 2-71/2024 (2-610/2023)

УИД: 69RS0018-01-2023-000985-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 г. г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Рубан Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МСП ФАКТОРИНГ» к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МСП ФАКТОРИНГ» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки.

В обоснование исковых требований указано, что решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 29.08.2022 с ФИО2 взыскана задолженность в размере 316 375, 26 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 363,75 руб.

На основании решения 23.01.2023 выдан исполнительный лист, на основании которого 21.02.2023 ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 241228/23/77057-ИП.

Согласно выписке из ЕГРН у ФИО2 в собственности имеются земельные участки:

- почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №;

- почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №;

- почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №.

Просит суд: обратить взыскание на указанные земельные участки.

В судебном заседании представитель ООО «МСП ФАКТОРИНГ» ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, судом извещался надлежащим образом, направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с чем суд считает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в судебном заседании участие не принимала, судом извещена надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие на основании ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с требованиями ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.102007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 29.08.2022 по делу № 2-3079/2022 с ФИО2 взыскана задолженность по генеральному договору №р об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (факторинга) от 16.11.2015 в размере 316 375, 26 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 363,75 руб. (л.д. 10-16).

Решение вступило в законную силу 04.10.2022.

На основании указанного решения 23.01.2023 выдан исполнительный лист серия ФС № (л.д. 17-18), на основании которого 21.02.2023 ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 241228/23/77057-ИП (л.д. 19-21).

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен.

Согласно сводке по ИП от 21.11.2023 остаток долга составляет 307 920 руб., судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации (л.д. 57-61).

Как следует из ответа судебного пристав-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО7 от 06.12.2023, в рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или ной кредитной организации. На 06.12.2023 взыскано 39 209, 84 руб. За должником не зарегистрировано транспортных средств. Согласно сведениям из ЕГРН за должников зарегистрировано недвижимое имущество. Судебный пристав в суд с заявлением об обращении взыскания на данные земельные участки, принадлежащие должнику, не обращался. Согласно сведениям ПФР должник не является получателем заработной платы. Осуществлен выход в адрес регистрации должника, где установить факт проживания должника и нахождения его имущества не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 62-63).

Обращение взыскания на имущество должника в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на имущество по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно сведениям из ЕГРН от 28.12.2023 ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 83-86).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.12.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> следует, что его кадастровая стоимость составляет 23290,68 руб. (л.д. 87-90).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.12.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> следует, что его кадастровая стоимость составляет 27714,72 руб. (л.д. 91-94).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.12.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> следует, что его кадастровая стоимость составляет 378972 руб. (л.д. 95-98).

Согласно сведениям ГИББД ОМВД России «Лихославльский» ФИО2 принадлежат на праве собственности транспортные средства: АЗЛК 214100, гос.рег.знак №, ВАЗ 2107, гос.рег.знак № (л.д. 102-105).

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями УФНС России по Тверской области от 16.01.2024 (л.д. 125).

Согласно справке о доходах и суммах налога за 2022 год № 1 от 12.01.2023 общая сумма дохода за 2022 год составила 397865,48 руб.

Справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год в информационном ресурсе налогового органа отсутствуют (л.д. 125-126, 158-159).

В едином государственном реестре записей актов гражданского состоянии отсутствуют актовые записи о заключении/расторжении брака в отношении ФИО2 (л.д. 124).

Требования исполнительного производства в настоящее время должником не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Иного имущества, доходов должник не имеет, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, по обязательствам его собственника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке ст. 278 ГК РФ) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу положений абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ исполнительским иммунитетом обладают только земельные участки, на которых расположены жилые помещения, являющиеся для должника и совместно проживающих с ним членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно адресной справке ЦАСР УВМ ГУ МВД России по г. Москве, а также сведениям ОВМ ОМВД России «Лихославльский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 26.05.2005, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 119, 120).

Согласно сведениям из ЕГРН ответчику ФИО2 принадлежат квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Таким образом, наличие у ФИО2 фактической возможности проживать по иному адресу, не означает наличие имущественного (исполнительского) иммунитета к находящемуся в его владении жилому дому. При этом бесспорных доказательств тому, что спорный жилой дом является единственным местом жительства ответчика, им не представлено.

Суд принимает во внимание, что наличие жилого дома на земельном участке с кад. № не является безусловным препятствием для обращения взыскания на земельный участок с кад. № по решению суда, поскольку решение суда об обращении взыскания не является сделкой, а является условием заключения соответствующей сделки, а именно, договора купли-продажи имущества на торгах.

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Жилое здание, расположенное на спорном земельном участке, не является единственным жилым помещением, находящимся в собственности ответчика. Указанное жилое здание местом жительства ответчика не является. Таким образом, наличие на земельном участке жилого строения не препятствует обращению взыскания земельный участок.

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, право собственности ответчика на земельные участки подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, тот факт, что указанные земельные участки не относятся к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, учитывая, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, оценивая в совокупности все представленные доказательства, исходя из размера задолженности ФИО2 по исполнительному производству, отсутствия доказательств явной несоразмерности задолженности по исполнительному производству и применяемым мерам принудительного исполнения, суд полагает возможным обратить взыскание на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью 9996+/-20; земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью 10498+/-20; земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью 792+/-10.

При этом суд отмечает, что наличие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в том числе транспортных средств, не исключает возможности обращения взыскания на спорные земельные участки и не может быть основанием для отказа в иске, поскольку первоочередной порядок обращения взыскания Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлен только для денежных средств должника. Очередность обращения взыскания на иное имущество должника определяется в силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исходя из суммы задолженности, а также стоимости имущества. Доказательств того, что до предъявления истцом данного иска должник обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об указании имущества, на которое необходимо в первую очередь обратить взыскание, материалы дела не содержат.

Доказательств несоразмерности задолженности по исполнительным производствам стоимости земельных участков ответчиком также не представлено.

При этом факт того, что стоимость имущества, на которое истец просит обратить взыскание, превышает размер обязательства ответчика, не свидетельствует о невозможности обращения на него взыскания.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Наличие на одном из земельных участках жилого дома также не препятствует обратить взыскание на спорный земельный участок и не является основанием для отказа в иске.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, суд отмечает, что ответчик не лишен возможности погасить образовавшуюся задолженность до исполнения настоящего решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, являясь должником по исполнительному производству, обязательство по погашению задолженности по налогам не исполняет, имеет в собственности имущество – земельные участки, на которые в силу закона может быть обращено взыскание; стоимость имущества не превышает суммы обязательства, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопрос реализации объекта недвижимости – земельных участков, с учетом расположенного на одном из них жилого здания, принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем дома, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным получением № 193174 от 18.12.2023, которое содержит отметку банка об его исполнении, дату исполнения и подпись уполномоченного лица банка (л.д. 8),

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МСП ФАКТОРИНГ» – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> (ИНН №, СНИЛС №, паспорт серии № выдан ОУФМС России по г. Москве по району Митино ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 996+/-20, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельского хозяйства;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 10498+/-20, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения товарного сельского хозяйственного производства;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 792+/-10, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, (ИНН №, СНИЛС №, паспорт серии № выдан ОУФМС России по г. Москве по району Митино ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «МСП ФАКТОРИНГ» ИНН №, ОГРН № расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Лихославльский районный суд Тверской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Рубан