СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1-8377/2018 2-8377/2018 2-8377/2018~М-7269/2018 М-7269/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1-8377/2018

Калужский районный суд (Калужская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1-8377/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего Самоукиной М.А.

при секретаре Щетинниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 октября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МК «Домашние деньги» компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МК «Домашние деньги», указав, что с 2012 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, у которого имелась задолженность перед истцом по выплате денежных средств при увольнении, которые были взысканы решением суда, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, а также в соответствии со ст. 212 ГПК РФ ходатайствовал об обращении решения суда к немедленному исполнению, ввиду того, что в отношении ответчика возбуждена процедура банкротства.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в соответствии трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГг. № и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. к трудовому договору № истец принят в ООО МК «Домашние Деньги» на должность заместителя директора регионального подразделения – Начальник СЭБ.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГг. с должности заместителя директора регионального подразделения – Начальник СЭБ.

Расчёт при увольнении был произведен, но денежные средства выплачены не были.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района Калужской области был выдан судебный приказ о взыскании с ООО МК «Домашние деньги» не выплаченных при увольнении денежных средств в сумме 54 526,91руб.

Данный судебный приказ ООО МК «Домашние деньги» отменен не был.

Как пояснил истец в судебном заседании присужденные денежные средства в сумме 54 526,91руб. взысканы в полном объеме с ООО МК «Домашние деньги» в рамках исполнительного производства.

Статьями 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и корреспондирующая этому праву обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец вследствие невыплаты ответчиком заработной платы находился в затруднительном материальном положении, не имел возможности содержать себя, семью, испытывал нравственные страдания, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера и длительности допущенного нарушения прав истца, размера взысканной задолженности, последствий этого нарушения, требований разумности и справедливости суд определяет в сумме 20 000 руб.

Так же от истца поступило ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В судебном заседании установлено, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится заявление ООО КБ «Интеркоммерц» о несостоятельности (банкротстве) ООО «Микрофинансовая компания «Домашние деньги», в связи с чем, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство впоследствии может привести к невозможности исполнения решения суда, на основании чего решение суда подлежит немедленному исполнению.

Учитывая, что по искам о взыскании заработной платы истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МК «Домашние деньги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО МК «Домашние деньги» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.А. Самоукина