Апелляционное определение № 33-939/2026 от 17 февраля 2026 г.

Дело <.......>

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции <.......>)

<.......>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень <.......>

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Халаевой С.А.,

судей: ФИО8, Логиновой М.В.,

при помощнике судьи: ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Тобольского городского суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Квартал» о взыскании компенсации в виде уменьшения стоимости квартиры - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО8, объяснения представителя ответчика ООО Специализированный застройщик «Квартал» ФИО6, возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ООО Специализированный застройщик «Квартал» о взыскании компенсации в виде уменьшения стоимости квартиры в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что <.......> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве <.......>, по которому Застройщик обязался построить (создать) своими силами или с привлечением третьих лиц жилой дом, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется в порядке и на условиях установленных настоящим договором уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

При принятии решения о заключении договора участия в долевом строительстве именно с ответчиком, послужил тот факт, что в рекламных объявлениях Застройщика было указано, что дом является нетиповым, что будет большой закрытый двор, собственная закрытая парковка (которая сдается с третьей очередью строительства).

Однако, при подписании Договора Застройщиком не была предоставлена потребителю полная информация об объекте долевого строительства. После окончания строительства выяснилось, что собственной закрытой парковки в жилом <.......> корпус 1, расположенном в 6 микрорайоне <.......> не имеется. Построенный объект долевого строительства не отличается от типовых квартир в аналогичных жилых домах, и как следствие, утратил интерес для потребителя.

Если бы в момент заключения договора Застройщиком была предоставлена информация о том, что в жилом комплексе не предусмотрена закрытая парковка, то потребитель мог бы приобрести квартиру в другом доме по цене значительно ниже.

Истец считает, что поскольку застройщиком не была доведена полная информация, просит в счет уменьшения стоимости квартиры взыскать с застройщика 50 000 рублей.

Требования истца основаны на положениях ч. 2 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве, ст. ст. 8,10,12,18 Закона «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности (л.д.7) в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержала. Пояснила, что ее доверитель ждал строительства третьей очереди и парковки, когда третья очередь была сдана доступ к закрытой парковке ему был ограничен.

Представитель ответчика ООО СЗ «Квартал» ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.113) в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласилась. Пояснила, что в договор участия долевого строительства не входит парковка. Состояние квартиры не ухудшилось. Кроме того, парковочными местами обеспечены все жильцы комплекса, согласно проекту. Каждая очередь сдавалась отдельно с необходимый количеством парковочным мест. Поддержала доводы письменных возражений на иск (л.д.96-98, 119-120).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании суда первой инстанции как технический директор ответчика, пояснил, что каждая очередь проектировалась и строилась отдельно, каждая очередь была обеспечена парковочными местами, при вводе в эксплуатации каждой очереди это проверяется. У администрации запрашивался дополнительный участок для обеспечения парковочными местами, он был предоставлен. Дом истца был сдан без замечаний.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец ФИО1

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В доводах апелляционной жалобы истец повторяет доводы искового заявления.

Указывает, что при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также в вынесенном решении выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а именно: как установлено в судебном заседании <.......> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве <.......>, по которому застройщик обязался построить (создать) своими силами или с привлечением третьих лиц жилой дом, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется в порядке и на условиях, установленных настоящим договором уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. В соответствии с п. 1.3 договора, истец до момента его подписания надлежащим образом ознакомился со всей представленной застройщиком документацией на строящийся многоквартирный жилой дом, включая проектную декларацию, план (планировка) объекта долевого строительства, разрешение на строительство, правоустанавливающими документами на земельный участок/участки, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте ЕИСЖС, и подтвердил понимание их содержания. Изучены документы: градостроительный план земельного участка № <.......> (дата размещения 21.01.2019г.), которым были определены границы земельного участка, отведенного под строительство; проектная декларация <.......> от <.......> Жилой комплекс «Парковый» (дата размещения 10.12.2020г.), п. 13.1.2 которой содержал информацию о том, что для жителей жилого дома на территории в границах участка располагаются I открытые парковки. В границах земельного участка расположено 207 машино-мест, в том числе 18 м/мест для МГН на кресле-коляске. Потребность в парковочных местах удовлетворена на 100%. Иная документация, подлежащая раскрытию в соответствии с действующим законодательством, с которой можно было ознакомиться истец до заключения ДДУ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте ЕИСЖС размещена не была. При подписании договора истец правомерно исходил из того, что на территории жилого комплекса «Парковый» в границах земельного участка с кадастровым номером <.......> будут обустроены парковочные места, которыми он сможет пользоваться.

Отмечает, что суд первой инстанции сделал вывод, что условия о приобретении парковочного места в договоре отсутствуют, на чем истец и не настаивал. Предметом исковых требований явилось непредставление ответчиком достоверной информации об объекте долевого строительства. Истец указывал, что при заключении договора ответчик информировал его о наличии в возводимом жилом комплексе закрытой парковки, под которой истец, ввиду ограждения территории жилого комплекса забором, понимал возможность въезда и размещения своего транспортного средства на данной территории. Однако, впоследствии выяснилось, что парковка для жилого <.......> корпус 1, в границах земельного участка, расположенного под жилым домом, не предусмотрена, а доступ на придомовую территорию на транспортном средстве истца оказался невозможен.

Указывает, что в соответствии с п. 1.3.1 договора, участник настоящим выражает свое согласие: на межевание земельного участка с кадастровым номером <.......> на разделение земельного участка с кадастровым номером: <.......>5 на смежные участки, на перераспределение, на объединение земельных участков;

на образование новых земельных участков из Земельного участка с кадастровым номером <.......>, в том числе в результате выдела и/или раздела, в границах земельных участков, на которых не осуществляется строительство Объекта с участием Дольщика;

на прекращение залога в отношении тех земельных участков (в том числе образованных путем выделения/разделения из Земельного участка в указанных в настоящем пункте границах), на которых не осуществляется строительство объекта с его участием и распространение залога права только в отношении того земельного участка, на котором осуществляется строительство Объекта с участием дольщика; на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: <.......> при условии, что такое изменений не препятствует строительству жилого дома; на снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <.......>; на постановку на кадастровый учет вновь образованных земельных участков; на регистрацию прав застройщика на вновь образованные участки; на изменение в правах залога на земельный участок, возникающих согласно Федеральному закону от <.......> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», на прекращение права залога на земельный участок с кадастровым номером: <.......> в связи с необходимостью его разделения (либо перераспределения) на вновь образованные земельные участки, либо в связи с необходимостью его объединения с другим участком, на возникновение прав залога на один из вновь образованных земельных участков на котором будет располагаться Жилой дом; на передачу права аренды земельного участка с кадастровым номером: <.......> а также вновь образованных земельных участков - в залог иным участникам долевого строительства жилого дома «Многоквартирный дом в жилом комплексе «Парковый» в 6 микрорайоне <.......> /ГП 1/. Корректировка»; на передачу права аренды земельного участка с кадастровым номером: <.......>5 в залог банку, предоставившему целевое финансирование на строительство жилого дома. стороны договорились, что изменение площади земельного участка, на котором расположен объект, не влечет изменения цены договора, указанной в пункте 2.1. настоящего договора.

Уточняет, что договор не содержит согласие участника долевого строительства на лишение его правомочий, связанных с использованием парковочных мест, предусмотренных в границах земельного участка для его жилого дома, а также на ограничение доступа его транспортного средства на территорию жилого комплекса и к своему жилому дому, которые могут возникнуть в результате указанных изменений параметров земельного участка.

При подписании акта приема-передачи объекта долевого строительства от <.......> истец правомерно исходил из возможности использования парковочных мест, в границах земельного участка, отведенного под многоквартирный дом. Данное убеждение основывалось на положениях п. 2.2 указанного акта приема-передачи, которым в состав общего имущества многоквартирного дома включены элементы благоустройства: проезды, надземные стоянки автотранспорта, тротуары, детские и спортивные площадки, с установкой малых архитектурных форм и переносных изделий (скамейки, урны, детское игровое оборудование, спортивное оборудование). То есть в указанном акте приема-передачи указано, что в состав общего имущества многоквартирного дома включены надземные стоянки автотранспорта.

При принятии решения о подписании акта приема-передачи объекта долевого строительства от <.......> истец руководствовался схемой планировочной организации земельного участка «Многоквартирный дом в жилом комплексе «Парковый» в 6 микрорайоне <.......>/ГШ/.Корректировка», размещенной ответчиком в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте ЕИСЖС <.......>.

Указанная схема содержала следующие существенные для истца сведения:

на листе 2 указанной схемы в п. 1.2 «Характеристики земельного участка» указан кадастровый номер участка <.......>, площадь земельного участка 3100 м2, на котором расположен МКД, в котором Истцом было приобретено жилое помещение;

на листе 4 прямо зафиксировано: «Для жителей проектируемого жилого дома на территории в границах участка располагаются открытые парковки»;

на листе 10 приведены технико-экономические показатели ГП1, включая площадь парковок;

на листах 11, 12 представлен чертеж, на котором парковочные места расположены в границах участка, отведенного под первую очередь строительства.

Также указывает, что до момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства от <.......> истец надлежащим образом ознакомился со схемой планировочной организации, размещенной ответчиком в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте ЕИСЖС <.......>, из которой однозначно следовало наличие парковочных мест в границах земельного участка, отведенного под его жилой дом.

В результате кадастровых работ, осуществленных ответчиком, <.......> был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок, под жилым домом истца с кадастровым номером <.......> площадью 3100 кв.м, фактически границы которого отличаются от границ, отраженных в схеме планировочной организации земельного участка «Многоквартирный дом в жилом комплексе «Парковый» в 6 микрорайоне <.......>/ГП/.Корректировка». Вследствие данного несоответствия, парковочные места, информация о которых была доведена до истца в представленной застройщиком документации, не вошли в состав общего имущества многоквартирного дома, в котором истец приобрел квартиру, что лишило истца возможности использования им ранее анонсированной парковки и доступа на территорию своего МКД на личном транспорте.

Считает, что в силу Закона № 214-ФЗ, на Застройщике лежит обязанность по предоставлению участнику долевого строительства достоверной и полной информации, обеспечивающей возможность осознанного выбора. Указанная информация включает не только характеристики конкретного объекта долевого строительства (в данном случае квартиры), подлежащего передаче в сроки, установленные договором, но и иную информацию относительно строящегося многоквартирного дома, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте.

При этом к указанной информации следует отнести описание местоположения, строящегося объекта недвижимости с учетом окружающей обстановки, а также сведения о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме, например, наличие парковок, детских площадок. Ответчик, как на стадии заключения договора, так и на стадии подписания акта приема-передачи от <.......>, предоставил истцу недостоверную информацию о качественных характеристиках общего имущества, ввел истца в заблуждение относительно наличия и возможности использования парковочных мест.

Обращает внимание, что в решении суда первой инстанции, указано, что истец не обращался за оказанием содействия в получении доступа на закрытую парковку на территории ЖК «Мой квартал». Из ответа управляющей организации ООО УК «Континент» <.......> от 23.10.2025г., представленного ответчиком в материалы дела, следует, что письменных запросов от ФИО1 в адрес управляющей компании об оказании содействия в получении доступа на закрытую парковку на территории ЖК «Мой квартал» не поступало.

В суд первой инстанции поступили возражения ответчика ООО Специализированный застройщик «Квартал», в которых они просят решение суда от <.......> – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Квартал» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, поддержала доводы письменных возражений на жалобу.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Как установлено судом из исследованных материалов дела, <.......> между ФИО1 и ООО Специализированный застройщик Квартал заключен договор участия в долевом строительстве <.......>.

Согласно п.1.1 Договора участия в долевом строительств, Застройщик обязуется построить (создать) своими силами или с привлечением третьих лиц Жилой дом и, после получения разрешения на ввод Участник обязуется в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. (л.д.11-12).

Пунктом 1.2. Договора участия в долевом строительстве указано, что объектом долевого строительства является структурно обособленное помещение со следующими характеристиками: <.......>, <.......>, на котором расположен объект долевого строительства 4, количество комнат 3, общая площадь 77,36 кв.м.

Срок передачи Объекта долевого строительства участнику - до <.......> (<.......>.5 Договора).

Согласно п. 2.1. Договора на участие в долевом строительстве, цена Договора составляет в сумме – 4 368 000 рублей.

Цена настоящего договора, подлежащая оплате Участником, определяется как произведение цены 1 кв.м. (единицы общей приведенной площади объекта долевого строительства) и общей приведенной площади объекта долевого строительства. Цена 1 кв.м. площади – 56 463,29 рублей. Общая приведенная площадь объекта долевого строительства состоит из суммы общей площади всех помещений объекта долевого строительства, включая площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающим коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1.3. Договора участия в долевом строительстве, до подписания настоящего Договора Участник ознакомится с документацией, относящейся к строящемуся Застройщиком Жилому дому, в том числе проектной декларацией, планом (планировкой) Объекта долевого строительства, разрешением на строительство, правоустанавливающими документами на земельный участок/участки, иными документами, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте ЕИСЖ. Участнику понятно содержание данных документов. Также участник ознакомлен и согласен в устройство прохождение внутриквартирных инженерных коммуникаций (сетей) (механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг).

Пунктом 2.2.3 Договора участия в долевом строительстве, оплата цены Договора производится за счет собственных денежных средств Участника долевого строительства в размере - 656 000 рублей 00 копеек и кредитных средств в размере – 3 712 000 рублей 00 копеек, предоставляемых Банком ВТБ. (ГП-1.1 Первая очередь). Участник долевого строительства вносит сумму денежных средств в счёт опиты цены настоящего договора (как в части собственных средств, так и кредитных средств) в размере – 4 368 000 рублей с использованием номинального счёта ООО «Жилищная экосистема ВТБ» открытого в Банке ВТБ (ПАО). Денежные средства зачисляются Участником долевого строительства на Номинальный счёт не позднее 1 (одного) рабочего дня с даты подписания настоящего договора. Расходы по расчётам с Застройщиком с использованием Номинального счёта несёт Участник долевого строительства (л.д. 11).

<.......> между ФИО1 и ООО Специализированный застройщик Квартал подписан акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве <.......> от <.......> (л.д.99).

Согласно п.1 акта приема-передачи квартиры, Застройщик передает, а Участник долевого строительства принимает в собственность <.......>, расположенную в жилом доме по адресу: Российская Федерация, <.......>, городской округ <.......>, микрорайон, <.......>, корпус 1, со следующими характеристиками Количество комнат- 3, общая площадь <.......>

В соответствии с п. 2 акта приема-передачи квартиры, в состав общего имущества многоквартирного дома входят:

2.1. Лестничные клетки, тамбуры, коридоры, подсобные помещения; лифты, лифтовые шахты; технический этаж, где расположены инженерные коммуникации, тепловой пункт, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование; кровля; ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором будет расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства; иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

2.2. Элементы благоустройства: проезды, надземные стоянки автотранспорта, тротуары, детские и спортивные площадки, с установкой малых архитектурных форм и переносных изделий (скамейки, урны, детское игровое оборудование, спортивное оборудование).

Согласно п. 3 акта приема-передачи квартиры, техническое состояние квартиры соответствует проектному решению и техническим характеристикам, предусмотренным условиями договора. Участник долевого строительства произвел осмотр квартиры, всех ее помещений и оборудования перед подписанием настоящего акта, качественным и техническим состоянием квартиры удовлетворен. Претензий по исполнению всех условий договора Участник долевого строительства не имеет.

В п. 4 акта приема-передачи квартиры указано, что при подписании настоящего акта Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял: ключи от квартиры в количестве 8 шт., от домофона в количестве 3 шт.; исполнительную схему отопления, приборы учета; паспорта на приборы учета, гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации конструкций из ПВХ-1 шт.; инструкцию по эксплуатации жилого помещения - 1 шт. (л.д. 99).

В объявлении в социальной сети в ВК в марте 2023 года (т.е. после сдачи первой очереди) указано, что «Наш квартал, девиз которого «Строим дома, в которых хотели бы жить сами», отличается от прочих. Его особенность не только в скорости и качестве возведения домов комфорт-класса, но еще и в том, что он при этом является нетиповым. Большой закрытый двор, собственная закрытая вместительная парковка (сдается вместе с третьей очередью строительства) за его пределами…» (л.д.15).

Из ответа управляющей компании дома следует, что истец не обращался в оказании содействия в получении доступа на закрытую парковку на территории ЖК «Мой квартал» (л.д.143).

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 401 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 4, 20, 12, 18, Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком истцу при заключении договора долевого участия в строительстве была предоставлена недостоверная информация, поскольку ни в договоре №15 участия в долевом строительстве от 25 декабря 2020 года, ни в представленных в материалы дела документах не указано о продаже парковочного места; истцом не представлены доказательства, что между Застройщиком и Участником долевого строительства заключен договор на парковочное место, при этом истцом не представлены доказательства каким образом могут быть нарушены его права и законные интересы по заключённого договору участия в долевом строительстве

Кроме того, на официальном сайте ЕИСЖС в проектной документации отсутствует закрытая парковка на земельном участке Первой очереди (л.д.37-38).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителя информация, предусмотренная п. 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в публикации в социальной сети в ВК застройщика были размещены фотографии офиса продаж, в котором имеется макет жилого квартала (третья очередь), на котором была отмечена парковка (л.д.38-42), тогда как у истца-участника долевого строительства приобретенное имущество первой очереди, в состав которой парковочная зона не входит.

Довод истца о том, что ответчиком не была предоставлена достоверная информация об объекте долевого строительства, противоречит материалам дела и сведениям из открытых источников. Следовательно, отсутствует факт нарушения прав потребителя. Довод истца о том, что парковка войдет в состав общего имущества первой очереди, суд первой инстанции верно отклонил, указав, что договор участия в долевом строительстве заключен в 2020 году, а реклама размещена в 2023 году, кроме того, в рекламе указано, что парковка сдается с третьей очередью.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4 Закона №214-ФЗ договор участия в долевом строительства должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из содержания ст. 19 Закона №214-ФЗ застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Согласно ч. 4 ст. 23.3 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан размещать информацию, предусмотренную Законом №214-Ф3, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором осуществляется строительство, в Единой информационной системе жилищного строительства.

Постановлением Правительства РФ от 25.09.2018 № 1133 «Об установлении адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационном телекоммуникационной сети «Интернет» установлен адрес сайта https:/наш.дом.рф/ в качестве адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что до подписания договора участия в долевом строительстве №15 от 23 декабря 2020 года Участник ознакомился с документацией, относящейся (планировкой) к строящемуся Застройщиком жилому дому, в том числе проектной декларацией, планом (планировкой) объекта долевого строительства, разрешением на строительство, правоустанавливающими документами на земельный участок/участки, иными документами, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте ЕИСЖС.

Участнику понятно содержание данных документов. Также участник ознакомлен и согласен с устройством прохождения внутриквартирных инженерных коммуникаций (сетей) (механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг). (п. 1.3. договора).

Участник выразил свое согласие на межевание земельного участка с кадастровым номером <.......> на разделение земельного участка с кадастровым номером <.......> на смежные участки, на перераспределение, на объединение земельных участков. (п. 1.3.1. договора).

После завершения строительства Объекта в составе Общего имущества в жилом доме первым передается земельный участок в границах части Земельного участка, занятой Жилым домом и общую долевую собственность пропорционально площади передаваемого объекта недвижимости (п.1.6 договора).

Доводы истца о предоставлении ему недостоверной информации об объекте долевого строительства не подтверждены, и противоречат подписанному договору участия в долевом строительстве <.......> от <.......>. Доказательств того, что строительство и ввод в эксплуатацию закрытой парковки на земельном участке, отведенном для строительства Первой очереди, было запланировано, не представлено.

При том, в схеме планировочной организации земельного участка «Многоквартирный дом в жилом комплексе «Парковый» в 6 микрорайоне <.......>/ГП/.Корректировка», не указано такое понятие, как закрытая парковка.

Суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимание доводы стороны ответчика относительно того, что истец не предъявлял каких-либо претензий к объекту долевого строительства при подписании акта приема-передачи от <.......>. Наличие недостатков, приводящих к невозможности использования по назначению жилого помещения и снижающих его качество, не установлено. Доказательств того, что истцу ограничен доступ в пользовании земельным участком, относящимся к первой очереди строительства, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем они не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и согласуются с нормами материального права.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены настоящего решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тобольского городского суда <.......> от <.......> – оставить без изменения, апелляционную истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено <.......>.