Решение № 12-334/2017 12-459/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-334/2017

Дело № 12 - 459/2017


Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

г. Березники 10 июля 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Т.В. Холодкова,

при секретаре А.С. Кузьминых,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, действующей на основании доверенности № от <дата> года

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: <адрес>, жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> ФИО3 от <дата> в отношении директора ООО «.....» (далее – ООО «.....»)

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 КоАП ФР,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> ФИО3 от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, за нарушение трудового законодательства, выразившегося в том, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной в отношении ООО «.....» Государственной инспекцией труда в <адрес> в связи с обращением работника К.В., установлено, что в нарушение ст. 57 Трудового кодекса РФ условие об оплате труда (дни выплаты заработной платы) в трудовом договоре не указаны, а также в нарушение ст. ст. 129, 148 Трудового кодекса РФ уральский коэффициент включен в оклад, в трудовом договоре указано, что должностной оклад в размере ..... руб., в том числе, 15% уральский коэффициент ..... руб.

Должностному лицу ФИО4 назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб.

Должностное лицо ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его изменить, замен6ить наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб. на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ в совокупности со ст. 3.4. КоАП РФ. Жалобу обосновывает тем, что ООО «.....» является субъектом малого и среднего предпринимательства, директором ФИО2 впервые совершено административное правонарушение, которое не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного, растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба. В связи с чем, к должностному лицу возможно применение наказания с учетом положений ст. 3.4 ч.3, 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Кроме того, <дата>, то есть еще до получения предписания Государственной инспекции труда в <адрес> и до вынесения протокола об административном правонарушении директором ООО «.....» ФИО2 издан приказ № о приведении трудовых договоров в соответствии с Трудовым кодексом РФ, путем заключения с работниками общества дополнительных соглашений. В ходе рассмотрения дела мировым судьей представителем ФИО5 заявлялось ходатайство о применении положений КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения, которое надлежащей оценки не получило, мотивы, по которым в его удовлетворении отказано, не приведены.

В судебном заседании представитель ФИО1 на доводах жалобы настаивает, обосновала доводами, изложенными в жалобе, дополнив, что ранее

Должностное лицо Государственный инспектор Государственной инспекции труда в <адрес> Г.К., составившая протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений по жалобе не представила.

Потерпевший К.В.. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений по жалобе не представил.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области трудового законодательства, лежит на органах и должностных лицах Федеральной службы по труду и занятости.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьёй 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего трудового законодательства.

На основании обращения в прокуратуру <адрес> К.В. (л.д. 23), в соответствии с распоряжением заместителя главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> С.И. от <дата> года № проведена внеплановая документарная проверки в отношении ООО «.....». (лд 25 – 26, 21 - 22).

Согласно Акта проверки от <дата>, составленным государственным инспектором труда Г.К. условие об оплате труда (а именно, дни выплаты заработной платы) в трудовом договоре не указаны, что является нарушением требований абз. 4 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ, согласно пункту 4 трудового договора с ФИО6 работнику установлен должностной оклад в размере ..... руб., в том числе 15% районный коэффициент ..... руб., также предусмотрена выплата премии в соответствии с Положением о премировании. В нарушение статьи 129, статьи 148 Трудового кодекса РФ уральский коэффициент включен в оклад, тогда как оклад – это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовой функции определенной сложности, за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (л.д.18).

Юридическому лицу ООО «.....» выдано предписание об устранении допущенного нарушения (л.д. 19).

Директором ООО «.....» является ФИО2 (лд 52, 53).

На основании установленных обстоятельств в отношении директора ООО «.....» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в котором ФИО7 выразил несогласие с вменяемым правонарушением (л. д. 3 - 6).

Регулирование правоотношений в сфере охраны труда в Российской Федерации осуществляется трудовым законодательством, состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, правилами и инструкциями по охране труда.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.4 ст.129 ТК РФ).

Согласно ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из положений ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в текст трудового договора с работником.

Пунктом 8.8 Положения об оплате труда, утвержденного в ООО «Автоспецстрой» <дата>, установлено, что выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: <адрес> числа расчетного месяца (за первую половину месяца – аванс в размере ..... % заработной платы) и <дата> числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц).

Пунктом 8.6 Положения установлено, что заработная плата в ООО «Автоспецстрой» выплачивается работникам организации в кассе Общества либо зачисляется на указанный работником банковский счет.

Из материалов дела следует, что <дата> между К.В. и ООО «Автоспецстрой» заключен трудовой договор. В разделе 4 указанного договора предусмотрены условия оплаты труда, согласно данному разделу работнику устанавливается должностной оклад в размере ..... руб. в месяц, в том числе 15% уральский коэффициент ..... руб. Работнику начисляются и выплачиваются премии в порядке, предусмотренном Положением о премировании. При этом в трудовом договоре не имеется ссылки о порядке и сроках выплаты заработной платы в соответствии с Положением об оплате труда.

Включение в состав должностного оклада районного коэффициента не соответствует положениям ст. 129, 146, 148 Трудового кодекса РФ, поскольку, исходя из ст. 129 ТК РФ, оклад – это фиксированный размер оплаты труда, дополнительно к которому производятся начисления иных составляющих заработной платы. Таким образом, районный коэффициент начисляется к сумме должностного оклада и не может входит в его состав.

Таким образом, в трудовом договоре, заключенном с К.В. в нарушение требований ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ порядок и сроки выплаты заработной платы не указаны.

Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, так как допущены по вине руководителя работодателя ООО «.....» - директора ФИО2.

Довод заявителя о возможности назначения наказания за совершенное правонарушение в виде предупреждения является обоснованным.

Как установлено ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в части 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ не поименовано.

Принимая во внимание, что ООО «.....» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, руководитель Общества к административной ответственности привлекается впервые, по делу не установлено, что в результате совершенного ФИО2 правонарушения был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также возникла угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб в результате совершения вышеназванного административного правонарушения не причинен, судья приходит к выводу, что наказание в виде штрафа в размере ..... руб. не отвечает принципам назначения наказания и тяжести совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного наказания путем назначения должностному лицу ФИО2 административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> от <дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ - изменить, назначить ФИО2 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В силу ст. 30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья – (подпись). Копия верна, судья – ТВ Холодкова