Решение № 12-65/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 12-65/2021

К делу № 12-65/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. Крымск, Краснодарского края

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «ЧОП «БАРС» на постановление от 26.01.2021г. должностного лица - старшего инспектора ОЛРР (по Крымскому и Абинскому районам) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ОЛРР (по Крымскому и Абинскому районам) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю младшего лейтенанта полиции ФИО1 от 26.01.2021г. юридическое лицо - ООО «ЧОП «БАРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ЧОП «БАРС» - Врио директора ФИО2 подал жалобу, в которой просил постановление административного органа изменить, заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Не оспаривая сути административного правонарушения в жалобе, ФИО2 указывает, что в связи с тяжелой болезнью руководителя юридического лица – директора ООО «ЧОП «БАРС» ФИО3, выполнить требование законодательства не представилось возможным.

В настоящий момент выявленные нарушения устранены, что подтверждается ответом на предписание об устранении нарушений.

ООО ЧОП «БАРС» ранее к административной ответственности за правонарушение, посягающее на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области оборота оружия, не привлекалось.

Не оспаривая выводы контролирующего органа о нарушении правил хранения, учета оружия и патронов к нему, считает возможным заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебное заседание представитель ООО «ЧОП «БАРС» ФИО4, действующий по доверенности № 1 от 18.02.2021г., не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил изменить назначенное наказание на предупреждение.

Представитель ОЛРР (по Крымскому и Абинскому районам) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю - ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы ФИО2 в его отсутствие, в котором также просил вынести решение на усмотрение суда.

Судья, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч.3 ст. 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами…вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2021г. должностным лицом - старшим инспектором ОЛРР (по Крымскому и Абинскому районам) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.8 КОАП РФ в отношении ООО «ЧОП «БАРС» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения заявителя в суд.

Ч.1 ст.20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом названное административное правонарушение представляет собой нарушение норм публичного права, а именно правил, регулирующих общественные отношения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности, Инструкции, регулирующей контроль за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему, выполнение которых не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность.

Субъектом правонарушения являются должностные или юридические лица, ответственные за соблюдение вышеуказанных правил.

Согласно статье 22 Федерального закона № 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации утвердило Правила № 814, в пункте 55 которых установлено, что оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

Указанные правила также закрепляют, что требования по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны, организации пропускного режима и режима внутри объекта, на складах и хранилищах оружия и патронов устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Во исполнение требований изложенных правовых норм приказом МВД России утверждена Инструкция № 288, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года (далее Инструкция).

Обжалуемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 300 000 рублей за нарушение ст.ст.4, 22, 25, 27 ФЗ «Об оружии» № 150 от 13.12.1996г.; п.50, п.55 Правила, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998г.; п.176, п.168, п.163, п.146, п.127, п.149, п.150, п.151, п.153, п.160, п.161, п.155 инструкции об организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел РФ от 12.04.1999г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998г. № 814».

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Административной ответственности подлежит юридическое лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3).

Пунктом 4 ч.1. ст.29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, из буквального толкования приведенных норм следует, что обязанность установить и доказать вину лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган. При этом, с учетом положений, предусмотренных п.3 ст.26.1 и п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, административный орган обязан сделать вывод о наличии вины, если она установлена, в постановлении по делу об административном правонарушении.

В силу ст.26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ прямо закреплено, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

С учетом изложенного, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

Вина ООО «ЧОП «БАРС» в совершении вменяемого административного правонарушения доказана административным органом и не оспаривается заявителем.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Нарушения процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности административным органом не допущено.

В силу ст.3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со ст.ст. 4.1 и 4.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким юридическим лицом является ООО «ЧОП «БАРС».

В судебном заседании установлено, что представитель заявителя свою вину признал, устранил допущенные нарушения, указанные в обжалуемом постановлении, имущественного вреда нарушением указанных выше норм никому не причинено. Эти обстоятельства при назначении наказания должностным лицом учтены не были.

Установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В такой ситуации назначение виновному административного штрафа, как более строгого вида наказания по сравнению с предупреждением является необоснованным, поэтому в части назначенного наказания обжалуемое постановление подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ООО «ЧОП «БАРС» ФИО2 на постановление старшего инспектора ОЛРР (по Крымскому и Абинскому районам) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю младшего лейтенанта полиции ФИО1 от 26.01.2021г., - удовлетворить.

Наказание по постановлению старшего инспектора ОЛРР (по Крымскому и Абинскому районам) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю младшего лейтенанта полиции ФИО1 от 26.01.2021г., назначенное ООО «ЧОП «БАРС» по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей изменить на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: подпись. Копия верна.