Приговор № 1-198/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-198/2020

Дело №1-198/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020г. Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Прудниковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Кармазова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шевцовой Н.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего: <...> работающего ООО «Ярга» инженером по лесному фонду, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве Епишинского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество» для дальнейшей реализации деловой древесины в целях получения материальной выгоды.

Реализуя возникший преступный умысел, в тот же день ФИО1 на тракторе ЮМЗ-6АЛ «Беларусь» приехал на участок леса, расположенный на территории Енисейского района Красноярского края в 5 км в восточном направлении от <адрес> в географических координатах 58 градусов 26,307 минут Северной широты и 92 градуса 24,266 минут Восточной долготы, в квартале 158 выделе 21 Епишинского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество», относящийся к эксплуатационным лесам, где в нарушение ч.8 ст.29 и ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, или на основании договоров аренды лесных участков, не имея таких договоров, выданных компетентным органом в сфере лесной отрасли, разрешающих заготовку древесины, осознавая, что рубка будет производиться незаконно, при помощи привезенной с собой бензопилы «Урал», 28 мая 2020 года в период времени с 18 часов до 22 часов срубил, отделив от корня путем спиливания, 2 дерева породы «Ель» объемом 2,82 м3 и 14 деревьев породы «Сосна» объемом 15,48 м3, а всего 16 деревьев общим объемом 18,3 м3, после чего стрелевал указанную древесину и подготовил к вывозке, однако на следующий день 29 мая 2020 года был застигнут сотрудниками полиции.

В результате незаконной рубки, совершенной ФИО1, лесному фонду Российской Федерации был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 89720 рублей из расчета стоимости 1 кубического метра деревьев породы «Сосна» 37,98 рублей, деревьев породы «Ель» 34,38 рублей на основании постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310, с учетом расчета по 2 разряду такс, с применением коэффициента 2,62 на основании постановления правительства РФ №1363 от 11.11.2017 года, а также с применением кратности 50, с точностью до 1 рубля в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года №1730.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признав себя виновным в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядкеподдержал, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Кармазов И.А. и защитник Шевцова Н.И. с заявленным ходатайством согласились, полагая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель Министерства лесного хозяйства Красноярского края в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил заявление, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал, заявленный гражданский иск поддержал в полном объеме.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, что явилось основанием применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, а также имеет постоянное место работы, проживает совместно с супругой и несовершеннолетним ребенком.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой подсудимый способствовал как оперативному раскрытию, так и своевременному расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что является основанием для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении меры наказания суд учитывает, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.ч.1,5 ст.62, ч.2 ст.73 УК РФ, полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, учитывая признание ФИО1 виновными в совершении преступления, в результате которого потерпевшей организации причинен материальный ущерб, а также признание исковых требований подсудимым, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом суммы причиненного материального ущерба в размере 89720 рублей.

Принимая во внимание факт удовлетворения заявленного в рамках данного уголовного дела гражданского иска, до окончания исполнительного производства суд полагает необходимым сохранить арест на следующее имущество: автомобиль ГАЗ 3110, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN номер: ХТН31100031181803, на общую сумму 66 000 рублей.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Шевцовой Н.И. в ходе предварительного следствия в размере 7740 рублей, по выплате вознаграждения адвокату Мороз Н.Д. в ходе предварительного следствия в размере 2250 рублей и оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 1600 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.297,299,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего места жительства, периодически, по установленному ему графику, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Заявленный гражданский иск удовлетворить в пределах суммы причиненного материального ущерба, взыскать с ФИО1 возмещение материального ущерба в пользу Министерства лесного хозяйства Красноярского края 89720 (восемьдесят девять тысяч семьсот двадцать) рублей.

До окончания исполнительного производства сохранить арест на следующее имущество: автомобиль ГАЗ 3110, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN номер: ХТН31100031181803, на общую сумму 66 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Шевцовой Н.И. в ходе предварительного следствия в размере 7740 рублей, по выплате вознаграждения адвокату Мороз Н.Д. в ходе предварительного следствия в размере 2250 рублей и оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 1600 рублей отнести на счет государства, без взыскания с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Енисейский районный суд, в случае принесения жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс