Приговор № 1-59/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-59/2019

дело № 1-59/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.А.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Кувандыкской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Мирошниченко А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Гражданкиной М.М.

при секретаре судебного заседания Камчаткиной Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию 09.08.2016 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга П.Н.А. , исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга, 03.03.2019 года в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 20 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общественной безопасностью, незаконно управлял автомобилем Лада <данные изъяты>, передвигаясь на нем по ул. <адрес> г. Кувандыка Оренбургской области, до того момента, пока в 10 часов 20 минут был задержан инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» на автомобильной дороге в районе дома <адрес> г. Кувандыка, при этом у сотрудников полиции имелись основания полагать, что ФИО1 на момент отстранения находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 на освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения согласился, на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.03.2019 года установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе составила 1,249 мг/л.

С предъявленным органом дознания обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом, заявлять ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке, предусмотренные ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ, он не желает.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, <данные изъяты>. По месту регистрации и по месту жительства характеризуется с положительной стороны, в употреблении спиртных напитков и в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете в отделе полиции не состоит. (л.д. 73, 78).

По месту работы характеризуется положительно, как ответственный, целеустремленный и трудолюбивый сотрудник, постоянно повышающий квалификационный уровень. (л.д. 70).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. (л.д. 81, 82).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным достижение целей наказания при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, совокупность которых суд признает исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. При этом судом принимается во внимание трудоспособный возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Разъяснить осужденному, что штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ «Кувандыкский», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 560501001, Счет 40101810200000010010 Банк Отделение Оренбург БИК 045354001, ОКТМО 53714000, Для зачисления в бюджеты муниципальных районов: КБК 18811621050056000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, распечатку электронного страхового полиса ОСАГО, возвращенные в ходе дознания ФИО1, - считать переданными по принадлежности; распечатку результатов анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» от 03.03.2019 года в отношении Б.М.МБ., находящуюся на хранении при уголовном деле, - оставить на хранении при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.А. Селиванова