Приговор № 1-125/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-125/2020

Дело № 1-125/2020

УИД 32RS0001-01-2020-000567-34


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 мая 2020 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,

при секретарях Ворониной А.Д., Лысенковой Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощников

прокурора Бежицкого района г.Брянска Мануйловой Е.А.,

ФИО1,

ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Брянской области

Зуйковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, взяла со стеллажа 1 бутылку коньяка «Velour VSOP», стоимостью 404 рубля 17 копеек, набор «Syoss», стоимостью 222 рубля 44 копейки; одну бутылку водки «Хорция», стоимостью 300 рублей; подарочный набор «Gilett», стоимостью 255 рублей 27 копеек. После чего ФИО3, проигнорировав законные требования сотрудника магазина о возврате похищенного имущества, с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» ущерб на общую сумму 1181 рубль 88 копеек.

Из материалов уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, усматривается, что существо предъявленного обвинения ФИО3 понятно, она согласна с ним в полном объеме.

В судебном заседании ФИО3 подтвердила свое согласие с предъявленным обвинением, не оспаривала квалификацию ее действий, не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка. Она осознает характер и последствия заявленного указанного порядка судопроизводства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Зуйкова Н.Ю. в судебном заседании позицию подзащитной поддержала.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, и в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ, судебное производство проводится в порядке ст.316,317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, при этом возражения какой либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка, отсутствуют.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными органом дознания доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые не оспариваются подсудимой. Санкция за совершение преступления, инкриминируемого ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО3 судимости не имеет, по <данные изъяты>

Употребление ФИО3 спиртных напитков способствовало формированию у нее преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая себя привела, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением и привело к совершению преступных действий, что следует из установленных фактических обстоятельств преступления, показаний подсудимой в судебном заседании, а также наличие судимости за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,226.9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 6800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г. Брянска по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденной письменно.

Председательствующий Д.Г. Поцепай