Решение № 12-21/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-21/2020

К делу № 12-21/2020


Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2020 года п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области

Алейнер О.А.,

с участием:

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Водоканал» Матвеево-Курганского района ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями ФИО2 от 28.01.2020 №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями ФИО2 от 28.01.2020 директор МУП «<данные изъяты>» Матвеево-Курганского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 41000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что основанием привлечения к административной ответственности послужил то факт, что директором МУП «<данные изъяты>» Матвеево-Курганского района не выполнен пункт 1 предписания № 106/13/1 от 29.10.2019, а именно не аттестованы руководитель и специалисты МУП «<данные изъяты>», обеспечивающие эксплуатацию комплекса гидротехнических сооружений, в нарушение ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 «№117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений». Однако, в целях исполнения предписания были направлены заявления об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики № 39 от 22.11.2020, № 38 от 22.01.2020, таким образом, заявителем велась работа по устранению нарушений, указанных в предписании и приняты меры для исполнения указанного предписания.

Поэтому суд просит вышеуказанное постановление в части наказания изменить и ограничиться предупреждением.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил суд обжалуемое постановление отменить.

Выслушав заявителя, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 08.10.2019 № 4700-Р «О проведении внеплановой документарной проверки соблюдения требования в области безопасности гидротехнических сооружений в период с 15.10.2019 по 29.10.2019 проведена внеплановая документарная проверка соблюдений требований в области гидротехнических сооружений МУП «<данные изъяты>» Матвеево-Курганского района.

В результате проведения внеплановой документарной проверки 29.10.2019 года Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора в адрес директора МУП «<данные изъяты>» Матвеево-Курганского района ФИО1 было вынесено предписание № об устранении нарушений, срок устранения выявленных нарушений установлен до 29.11.2019 года (л.д. 8-10).

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.01.2020 № 15/13, составленному государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 23.01.2020 в 15 часов 00 минут при проведении проверки, выявлено не выполнение директором МУП «<данные изъяты>» Матвеево-Курганского района ФИО1 в срок до 29.11.2019 пункта 1 предписания № Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, а именно не аттестованы руководители и специалисты МУП «<данные изъяты>», обеспечивающие эксплуатацию комплекса гидротехнических сооружений, водохранилища <адрес> в нарушение ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 «№117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

Действия (бездействие) директора МУП «<данные изъяты>» Матвеево-Курганского района ФИО1 были квалифицированы по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок или ненадлежащем выполнении законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 27.01.2020 (л.д. 42-44), актом проверки № от 23.01.2020 (л.д. 32-34), предписанием Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 29.10.2019 (л.д. 8-10), оцененными административным органом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе и с точки зрения законности их получения.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как неисполнение обязательств произошло по объективным причинам ввиду того, что введение нового порядка аттестации потребовало обеспечить функционирование Единого портала тестирования в области промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что повлекло отмену запланированных аттестаций должностных лиц МУП «<данные изъяты>» Матвеево-Курганского района, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом полно и объективно исследованы обстоятельства дела, сделан обоснованный вывод о доказанности вины директора МУП «<данные изъяты>» Матвеево-Курганского района ФИО1 в совершении правонарушения, правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, выводы должностного лица соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они мотивированы, с указанными выводами суд соглашается.

При назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначено наказание предусмотренное санкцией ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельством, отягчающим административную ответственность правомерно признано повторное привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ (постановление от 18.09.2019 №).

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями ФИО2 от 28.01.2020 является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения в части назначенного наказания и для прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями ФИО2 от 28.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении директора МУП «<данные изъяты>» Матвеево-Курганского района ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алейнер О.А.