Постановление № 1-113/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-113/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» июля 2018 года

город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Федулавниной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Басс С.А.,

с участием:

государственного обвинителя –защитника-адвоката, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № –потерпевшего -подсудимой -

ФИО1, Ястрембського В.С., ФИО2, ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь около банкомата № «РНКБ», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, увидела ранее не знакомого ей ФИО2, который с целью снятия с банковской карты банка «РНКБ» Мир № принадлежащих ему денежных средств в сумме 15200 рублей, ввёл пин-код и одобрил операцию снятия денежных средств, но полагая, что по техническим причинам банкомат не выдал ему указанные денежные средства, отошёл от банкомата, не будучи осведомлённым о выдаче в купюроприемнике принадлежащих ему денежных средств в сумме 15200 рублей.

В то же время ФИО3, находясь около банкомата № «РНКБ», расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взяла из купюроприемника указанного банкомата денежные средства в сумме 15200 рублей, принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 15200 рублей.

Действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и заявил, что он примирился с подсудимой, претензий материального и морального характера к ней не имеет, вред, причинённый действиями ФИО3, которая принесла ему свои извинения, заглажен в полном объёме.

Подсудимая ФИО3, которой суд разъяснил его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснила, что примирилась с потерпевшим, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.

Защитник подсудимой просил уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав на наличие законных оснований для этого.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый тому вред.

Учитывая всю совокупность обстоятельств данного уголовного дела, а также данные о личности подсудимой, которая впервые совершила преступление средней тяжести, согласно материалам дела по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, примирилась с потерпевшим и загладила причинённый ему материальный и моральный вред, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражала, суд приходит к выводу о том, что основания освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, в связи с чем, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон и освободить ее от уголовной ответственности.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 УПК РФ подлежат отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 2750 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Ястрембським В.С. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, принимая во внимание, что данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, и их следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- видеозапись на DVD-компакт диске с надписью «Севастополь by Master DVD-R 4,7 Gb х8», находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Ястрембським В.С. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Федулавнина