Апелляционное постановление № 10-23/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 10-23/2018

Рег.№ 10-23/18

Дело № 1-55/17-35 мировой судья судебного участка

№ 35 Санкт-Петербурга

Шумило М.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 мая 2018 г.

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Е.Е.,

при секретаре Ткач Н.М.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

ФИО3, ее защитника Мариинской О.А., представившей удостоверение № 7376 и ордер № А 180717,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 14.12.2017 года, которым

уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.1 УК РФ прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.1 УК РФ.

Частный обвинитель ФИО1 не явилась в судебное заседание без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.1 УК РФ было прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

ФИО1 подала апелляционную жалобу на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи, в котором она просит постановление отменить, в связи с тем, что она не явилась в судебное заседание по уважительной причине, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в ПГУЗ Городская многопрофильная Александровская больница.

Суд, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав мнение представителя ФИО1, ФИО3 и ее защитника, находит апелляционное жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

ФИО1 представлена справка о нахождении ее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении в ПГУЗ Городская многопрофильная Александровская больница, что является уважительной причиной неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что постановление мирового судьи вынесено в отношении ФИО3, а не ФИО3, что является грубым нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи не может быть признано соответствующим требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ и подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, в процессе которого надлежит с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства рассмотреть уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.1, 389.3, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга ФИО4 от 14.12.2017 г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО3 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга со стадии судебного разбирательства.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: