Приговор № 1-901/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-901/2025

Дело №

(47RS0004-01-2025-012046-63)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 19 ноября 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Богдановой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блиновой И.А.,

с участием государственного обвинителя – Морозовой М.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката – Озерова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

вину ФИО1 в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 г.Санкт-Петербурга от 12 февраля 2025 года, вступившего в законную силу 01 апреля 2025 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вновь, действия умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении п. 1.3 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан Кашкай» (NISSAN QASHQAI) государственный регистрационный знак №, двигаясь по адресу: Ленинградская область, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут был остановлен в соответствии с п.20 ч.1 ст. 13 № З-ФЗ «О полиции» экипажем ДПС 3 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, осуществляющим несение службы на указанном участке. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 32 минуты ФИО1 инспектором ДПС 3 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области старшим лейтенантом полиции Ф. был отстранен от управления транспортным средством.

Затем, в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 34 минуты с согласия ФИО1 инспектором ДПС 3 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области старшим лейтенантом полиции Ф., оставаясь по вышеуказанному адресу, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно тесту № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» (номер прибора 009045), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,816 мг/л., при допустимой норме 0,16 мг/л, превышающую возможную суммарную погрешность измерений, согласно Постановлению Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», с результатами которого он согласился.

В момент ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник Озеров С.Е. просил суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении данного преступления, оснований для его освобождения от уголовной ответственности не установил.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен.

Обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оценивая имущественное и семейное положение подсудимого, а также принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данных о том, что назначение наказания в виде штрафа неблагоприятно скажется на материальном положении подсудимого, его семьи судом не установлено. При назначении наказания в виде штрафа суд, руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы.

При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, свидетельствующие о грубом нарушении требований правил дорожного движения. Кроме того, суд также учитывает, что данное преступление напрямую влияет на безопасность иных участников дорожного движения, и было совершено подсудимым при управлении источником повышенной опасности - транспортным средством.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому как основного, так и дополнительного наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку в материалах уголовного дела имеются сведения о принадлежности автомобиля марки ««Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №,с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, иному лицу АО «Каршеринг Руссия», следовательно указанный автомобиль не подлежит конфискации в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ учитывая срок содержания ФИО1 под стражей при его задержании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизить размер назначенного наказания до 200 000 рублей.

Разъяснить осужденному ФИО1, что неуплата штрафа в установленный срок является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, чек прибора «Алкотектор Юпитер», диск - хранить при уголовном деле, весь срок хранения последнего.

Автомобиль «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный номер №, переданный на ответственное хранение законному владельцу (АО «Каршеринг Руссия»), оставить по принадлежности у последнего.

Для исполнения наказания в виде штрафа, его оплата производится по следующим реквизитам: получатель УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), наименование банка получателя: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ, ИНН - <***>; КПП - 784201001; БИК - 044030098; счет получателя: № 03100643000000014500, номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (кор. счет) - 40102810745370000098, код ОКТМО - 41612101, код дохода 18811603127019000140, УИН 18854725010180020501.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: К.В. Богданова