Решение № 12-12/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 12-12/2018

Дело 12-12/2018


РЕШЕНИЕ

04 мая 2018 года г. Белокуриха

Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Черникова И.А., при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал в суд жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что отсутствует событие административного правонарушения, так как он со стороны <адрес> в направлении <адрес> не осуществлял проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора «Желтый свет» в указанное в постановлении время, административное правонарушение не совершал.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по основаниям изложенным в жалобе, пояснил, что в тот же день он был привлечен по ст. 12.18 КоАП РФ, ссылаясь на ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ считает, что в данном случае в отношении него должно быть вынесено одно наказание, так как он совершил одновременно одно действие. После просмотра видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС был согласен с тем, что время, указанное в постановлении -13 часов 19 минут, совпадает со временем события ДД.ММ.ГГГГ, но отличается с указанием времени по видеозаписи с камеры наблюдения, представленной ООО «Сотрудник».

Выслушав ФИО2, свидетеля ФНН, изучив материалы дела, обозрев видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля, видеозапись с камеры наблюдения, предоставленную ООО «Сотрудник», прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета (п. 6.1 ПДД РФ).

Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала (п. 6.2 ПДД РФ).

На основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут ФИО2 управлял транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора «Желтый свет», тем самым нарушил п. 6.2 ПДД РФ.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначенное административное наказание в размере <данные изъяты> рублей на месте совершения административного правонарушения ФИО2 не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля инспектора ДПС ФНН в судебном заседании о том, что после просмотра видеозаписи с регистратора ФИО2 был согласен с тем, что совершил административное правонарушение и в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, непосредственно после обнаружения в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, без составления протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 со стороны <адрес> в направлении <адрес> осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора «Желтый свет». Действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют и в суд не предоставлены какие-либо данные, свидетельствующие о неисправности светофорного объекта в момент совершения административного правонарушения.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что в момент вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, ФИО2 оспаривал наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначенное ему административное наказание, материалы дела не содержат. В связи с чем, инспектором ОГИБДД было обоснованно составлено постановление об административном правонарушении, без составления протокола об административном правонарушении.

Описанное в постановлении существо правонарушения, согласуется с показаниями инспектора ДПС, объяснениями самого ФИО2, а диспозиция ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ дает возможность квалифицировать действия ФИО2 правильно.

Таким образом, согласившись с фактом совершения правонарушения, о том, что он не выполнил требования Правил дорожного движения, а именно осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора «Желтый свет» ФИО2 намеренно создал условия для упрощенного производства по делу, предусмотренного ст. 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении, в котором фиксируется факт правонарушения и указываются соответствующие доказательства.

Допущенных ошибок при составлении постановления суд не усматривает.

Доводы ФИО2 о том, что в установленное должностным лицом время совершения административного правонарушения, он не проезжал перекресток и поэтому отсутствует событие административного правонарушения, суд признает несостоятельным, так как время, указанное в постановление точно соответствует видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля- 13ч. 19 мин., ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, на видеозаписи с камеры наблюдения, предоставленной ООО «Сотрудник» события указанные в постановления фиксируются временем: 13 часов 09 минут, между тем время совершения административного правонарушения установлено сотрудником ГИБДД в соответствии с данными видеорегистратора служебного автомобиля, которые принимаются судом в качестве надлежащего доказательства.

Все обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, по делу установлены, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО2 по делу не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией данной статьи.

Доводы ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ им было совершено одно действие, которое содержит два состава об административном правонарушении и поэтому ответственность должна быть предусмотрена по двум статьям, но с назначением наказания в пределах санкции одной статьи, предусматривающей более строгое наказание, суд находит необоснованными, так как в данном случае, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут, на пересечении <адрес> и <адрес>, ФИО2 с интервалом несколько секунд, первоначально совершил действие – проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора «Желтый свет», затем допустил бездействие – не уступил дорогу на регулируемом пешеходном переходе, пешеходу пользующимся преимуществом в движении. Таким образом, положения ч. 2 ст. 4.4.КоАПРФ в данном случае не применимы.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Белокурихинский городской суд, в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А.Черникова