Решение № 12-72/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 12-72/2023

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

23 августа 2023 года г. Знаменск

Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Цалина Т.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2, а также с участием прокурора Шияновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, в порядке пересмотра протест исполняющего обязанности прокурора ЗАТО г. Знаменска Астраханской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы муниципального образования «Городской округ ЗАТО Знаменск» ФИО4, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 20 июля 2023 г. производство по делу об административном правонарушении, возбужденном 13.06.2023 г. в отношении ФИО4, главы муниципального образования «Городской округ ЗАТО Знаменск» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением прокурором направлен протест, в котором он просит постановление мирового судьи отменить, принять решение в соответствие с требованиями закона, поскольку достоверно установлено, что ФИО4 нарушен 30-тидневный срок направления ответа на обращение депутата ФИО2, установленный ч. 2 ст. 5 Закона Астраханской области от 31.07.2008 № 54/2008-ОЗ «О гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, члена выборочного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления». В связи с тем, что указанные действия ФИО4 не подпадают под санкцию статьи 2.1 закона Астраханской области об административных правонарушениях, его действие следует квалифицировать по ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку ФИО2 обладая статусом депутата, является гражданином Российской Федерации.

Прокурор Шиянова И.В. в судебном заседании доводы, изложенные в протесте, поддержала полностью и просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 020 июля 2023 года, вынести по делу новое решение, признав должностное лицо ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы прокурора, изложенные в протесте на постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 20 июля 2023 года, пояснив при этом, что ответы на ее обращения зачастую предоставляются администрацией с нарушением установленного срока, что влечет нарушение сроков предоставления ответа на обращения граждан, поступивших в ее адрес, как депутата Совета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Знаменск».

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего защитника.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 возражала против доводов изложенных прокурором в протесте на постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 20 июля 2023 года, пояснив при этом, что ответ на обращение депутата ФИО2 направлен действительно с нарушением сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 5 Закона Астраханской области от 31.07.2008 № 54/2008-ОЗ «О гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, члена выборочного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления», однако данное деяние под санкцию ст. 5.59 КоАП РФ не подпадает.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, направило в суд своего защитника, не заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4

Выслушав прокурора Шиянову И.В., потерпевшую ФИО2, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по статье 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО4, являясь должностным лицом органа местного самоуправления - администрации муниципального образования «Городской округ ЗАТО Знаменск», нарушил порядок рассмотрения обращения депутата, установленный статьей 5 Закона Астраханской области от 31.07.2008 № 54/2008-ОЗ «О гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, члена выборочного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления» представив 28.04.2023 года ответ на депутатский запрос ФИО2, поступивший в адрес администрации МО «Городской округ ЗАТО Знаменск» 23.03.2023 г.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении должностного лица - главы администрации МО «Городской округ ЗАТО Знаменск» ФИО4 к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что обращение депутата Совета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Знаменск» ФИО2 от 23.03.2023 г. по существу в установленные законом сроки не рассмотрено, ответ на депутатский запрос предоставлен с нарушением сроков, предусмотренных статьей 5 Закона Астраханской области от 31.07.2008 № 54/2008-ОЗ «О гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, члена выборочного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления» - 28.04.2023 г.

Мировой судья, вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - ФИО4 исходил из того, что действия должностного лица не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

В соответствии с примечанием ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом понимаются руководители и другие работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно - хозяйственных функций.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ следует, что его целью является регулирование правоотношений, связанных с реализацией гражданином Российской Федерации конституционного права на обращение и установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий.

Согласно п. 5.1 ст. 40 данного Федерального закона гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 5 Закона Астраханской области от 31.07.2008 № 54/2008-ОЗ «О гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления» установлено, что руководители и иные должностные лица органов местного самоуправления, к которым обращается депутат по вопросам, связанным с осуществлением депутатских полномочий, обязаны дать депутату ответ в письменной форме на его обращение, предоставить запрашиваемые им документы или сведения в срок до четырнадцати календарных дней со дня его поступления с учетом ограничений, установленных федеральным законодательством

В случае необходимости проведения в связи с обращением депутата дополнительной проверки или дополнительного изучения каких-либо вопросов, руководители и другие должностные лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом депутату в течение трех рабочих дней со дня получения обращения. Окончательный ответ предоставляется депутату не позднее чем через тридцать календарных дней со дня получения его обращения.

Административная ответственность за непредставление руководителем или должностным лицом органа государственной власти Астраханской области, другого государственного органа Астраханской области, органа местного самоуправления в установленный срок ответа в письменной форме на обращение депутата Думы Астраханской области по вопросам, связанным с его депутатской деятельностью, а также запрашиваемых им документов и материалов, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну предусмотрена статьей 2.1 Законом Астраханской области от 22 июня 2016 года № 41/2016-ОЗ.

Следовательно, мировой судья пришел к правильному выводу, что административная ответственность за несвоевременное представление ответа на обращение члена выборного органа местного самоуправления не предусмотрена Законом Астраханской области от 22 июня 2016 года № 41/2016-ОЗ, при этом на такие обращения Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" свое действие не распространяет.

Положения Федерального закона № 59-ФЗ не регулируют правоотношения, связанные с реализацией права на обращение лиц, замещающих государственные должности, а потому нарушение порядка рассмотрения письменного обращения депутата Совета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Знаменск» ФИО2 не образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, мировым судьей судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях главы муниципального образования «Городской округ ЗАТО Знаменск» ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии возможности переквалификации действий ФИО4 на статью закона субъекта Российской Федерации.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения протеста исполняющего обязанности прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области ФИО3, поскольку доказательства, на основании которых судом в составе мирового судьи принято решение, сомнений у суда не вызывают.

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 20 июля 2023 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 20 июля 2023 года по административному делу в отношении главы муниципального образования «Городской округ ЗАТО Знаменск» ФИО4 - оставить без изменения, а протест исполняющего обязанности прокурора ЗАТО г. Знаменска Астраханской области ФИО3, без удовлетворения.

Судья Цалина Т.А.