Решение № 12-53/2021 12-799/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-53/2021

0№


РЕШЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., при секретаре Колибаба Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде <...>

Не согласившись с постановлением судьи, заявитель ходатайствует о его отмене. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает на незаконность постановления должностного лица ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГ, так как транспортным средством она не управляла.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявляла.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы ФИО1 в отсутствие последней.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав доводы заявителя, нахожу постановление мирового судьи законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти дней) со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, до ДД.ММ.ГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, не оплатила административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП гор. Москвы в размере <...>.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Административное правонарушение, квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; копией постановления от ДД.ММ.ГГ.

При рассмотрении дела суд правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы о незаконности постановления должностного лица по факту ненадлежащей оплаты парковочного места своего подтверждения в судебном заседании не нашли, так как данное постановление вступило в законную силуДД.ММ.ГГ, сведений о его отменен или изменении суду не представлены.

Материалы свидетельствуют, что при назначении наказания мировой судья учел данные о личности заявителя, а также характер совершенного ею административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней.

Судья М.Н.Попова