Приговор № 1-245/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-245/2025

Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> /дата/

<данные изъяты> в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Черкавском М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Сычевой А.С.,

защитника – адвоката Кобец Г.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи <данные изъяты> от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, ФИО1 признан виновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Согласно информационным базам данных ГАИ, ФИО1 водительское удостоверение в отделение ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <данные изъяты> сдал /дата/.

Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплачен в полном объеме /дата/.

В соответствии со ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

/дата/ около 01 часов 00 минут ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел, /дата/ около 01 часов 00 минут ФИО1, находясь в том же месте, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно и целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, используя автомобиль «<данные изъяты>») государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сел за его управление, завел двигатель и начал движение по <данные изъяты>.

В пути следования /дата/ около 03 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения за управлением вышеуказанным автомобилем у <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес>.

Так как, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), то /дата/ в 03 часов 45 минут инспектором ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес> в присутствии двух понятых он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

После чего, инспектором ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес>, действовавшего в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882, при наличии достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в присутствии двух понятых ему было потребовано пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 в присутствии двух понятых согласился.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, /дата/ в 03 часов 55 минуту по адресу <адрес>, ФИО1 в присутствии двух понятых продул в прибор Алкотектора «Юпитер» №, алкоголь в выдыхаемом воздухе последнего составил 0,058 мг/л, в связи с чем, у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен. В связи с чем, поставил свою подпись в акте <адрес> от /дата/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882, /дата/ инспектором ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес>, при наличии достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) у <адрес>, в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний, согласно протоколу <адрес> от /дата/ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования /дата/ в 04 часов 05 минут в присутствии двух понятых отказался, в связи с чем в соответствии с частью 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал полностью, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал заявленное им ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и он их осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести,

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Суд не принимает решения о конфискации вещественного доказательства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который использовался подсудимымым ФИО1 при совершении преступления, поскольку не установлена его при принадлежность последнему, законным владельцем автомобиля является <данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в <данные изъяты> в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья