Апелляционное постановление № 22-4970/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 22-4970/2019

Судья Шмырина Г.В. Дело № 22 –4970/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 августа 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П.

при секретаре Китаевой К.С.,

с участием:

прокурора Королева В.А.,

защитника - адвоката Кузовкова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением гособвинителя ФИО1 на приговор Воскресенского районного суда Нижегородской области от 5 июля 2019 года, которым

ФИО2, Дата года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, ранее судимая 29 марта 2017г.Семеновским районным судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившаяся 29 декабря 2018 по отбытию наказания,

осуждена к лишению свободы по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - сроком на 1 год 2 месяца, без ограничения свободы;

- ч.1 ст.159 УК РФ - сроком на 1 год, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием его в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 4 июля 2019 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в ходе следствия с Дата года.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждена за кражу 17 тыс. рублей, принадлежащих потерпевшему К. причинившую ему значительный материальный ущерб, а также за мошенничество, совершенное путем обмана в отношении потерпевшей А.

Преступления имели место Дата и Дата. на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная свою вину в совершении преступлений признала полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении гособвинитель ФИО1, находя приговор не соответствующим требованиям закона, просит его изменить. Указывает, что суд при рассмотрении уголовного дела установил в действиях ФИО2 рецидив преступлений и применил при назначении наказания ч.2 ст.68 УК РФ.

В нарушение указанной нормы закона суд по эпизоду преступной деятельности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначил наказание менее одной трети, а именно 1 год 2 месяца лишения свободы, хотя должен был назначить не менее 1 года 8 месяцев.

По ч.1 ст.159 УК РФ суд назначил наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы. Между тем, санкция ч.1 ст.159 УК РФ не предусматривает дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания согласно резолютивной части приговора надлежит исчислять с 4 июля 2019 года. В тоже время приговор вынесен 5 июля 2019 года, с указанной даты и подлежит исчислению срок наказания.

ФИО2 назначен вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии общего режима.

В данном случае подлежит применению п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, так как в действиях осужденной установлен рецидив преступлений.

Таким образом, судом при постановлении приговора не правильно применен уголовный закон, что является основанием для изменения приговора и ужесточения наказания.

В суде апелляционной инстанции прокурор Королев В.А., поддержав доводы апелляционного представления в полном объеме, дополнил их новым требованием, в частности, просил зачесть ФИО2 в срок отбывания назначенного ей наказания время её содержания под стражей в ходе следствия до момента вступления приговора в законную силу, с учетом требований, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в редакции закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ.

Защитник осужденной ФИО2 по назначению суда – адвокат Кузовков Д.С. просил внеси в приговор изменения, связанные лишь с применением к осужденной положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в остальном просил оставить его без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Как следует из представленных материалов, свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений ФИО2 признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила после консультации с адвокатом, в присутствии последнего, добровольно.

Суд убедился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, судом первой инстанции требования статьи 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор. Действия её по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст.159 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем при назначении осужденной наказания районным судом допущены нарушения норм УК РФ, указанные в апелляционном представлении, которое, являясь обоснованным, соответствующим требованиям закона, на основании п.1 ч.1. ст. 389.18 УПК РФ подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции, изменяя приговор, вынесенный судом первой инстанции, при наличии соответствующего повода вправе усилить осужденному наказание.

Апелляционный суд, проверив законность обжалуемого приговора, констатирует также, что помимо нарушений, указанных в апелляционном представлении, судом первой инстанции не в полной мере выполнены и требования ст. 72 УК РФ.

Так, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, находящейся по смыслу во взаимосвязи с положением ч. 3 указанной статьи (в редакции закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ ), время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В приговоре суда указания на действие данной нормы в отношении ФИО2 не содержится.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление гособвинителя ФИО1 удовлетворить.

Приговор Воскресенского районного суда Нижегородской области от 5 июля 2019 года в отношении ФИО2 изменить:

- назначить ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- считать правильным, что по ч.1 ст. 159 УК РФ назначено 1 год лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно наказание назначить в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- считать правильным исчисление срока отбывания наказания с 5 июля 2019 г.;

- считать правильным, что вид исправительного учреждения – колония общего режима - ФИО2 назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ;

- зачесть ФИО2 в срок отбывания назначенного наказания время её содержания под стражей в ходе следствия с Дата по Дата. включительно и с 5 июля 2019 г. по момент вступления приговора в законную силу, т.е. по 27 августа 2019 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ в редакции от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Парамонов