Приговор № 1-35/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело № 1-35/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура «17» апреля 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бичурского района Республики Бурятия Галимова Р.Г.., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Разуваевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер № 2061831, при секретаре Федотовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииФИО1, № года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от 29 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью осуществления поездки до <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, с указанной целью, около <данные изъяты> того же дня, ФИО1, находясь около дома №, расположенного по <адрес>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил….», будучи подвергнутым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, заняв место водителя, при помощи ключа зажигания привел в действие двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил требование п. 2.7 вышеуказанных Правил, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного )…».

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, следуя на указанном автомобиле около дома № расположенного по <адрес> остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты>, которыми его преступные действия пресечены.

В ходе проверки сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты> установлено, что ФИО1 в момент управления указанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО1 содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты> мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (л.д. <данные изъяты>) следует, что постановлением мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ от 29 марта 2019 года он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился в доме, расположенном по адресу: <адрес> состоянии легкого алкогольного опьянения, поскольку около <данные изъяты> употребил бутылку пива «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> литра. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить к своему другу, который проживает по <адрес> на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. При этом он понимал, что не имеет прав управления транспортными средствами, лишен прав управления и находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, сел за руль своего автомобиля, завел двигатель, включил передачу и начал движение. По пути он решил заехать на АЗС, так как заканчивался бензин. Когда он проезжал мимо здания Отдела МВД России по <данные изъяты>, он видел сотрудника ДПС. Подъехав к дому своего друга, который проживает по <адрес>, он остановился и в этот момент увидел, что за ним подъехали сотрудники ДПС ГИБДД. На вопрос сотрудника ДПС, почему он не остановился, он ответил, что не заметил его. На требование сотрудника полиции предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, он ответил, что документы у него отсутствуют. После чего, сотрудник пригласил его в свой служебный автомобиль для составления протокола. В ходе беседы сотрудник ДПС почувствовал от него запах алкоголя. На вопрос, употреблял ли он спиртное, ответил, что выпил бутылку пива. Затем сотрудники ДПС пригласили двух понятых, в присутствии которых отстранили его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором он расписался. Прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого показал <данные изъяты> мг/л. С результатами освидетельствования он согласился, вину свою признает.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, суду пояснив, что данные показания даны в присутствии защитника, давление на него не оказывалось, вину свою осознал.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Свидетель ФИО 1 суду пояснил, что точную дату не помнит, в <данные изъяты> в вечернее время, он совместно с инспектором ДПС ФИО 2 находился на посту по <адрес>. Инспектор ДПС ФИО 2 подал жезлом сигнал остановки водителю автомашины марки «<данные изъяты>», однако водитель не остановился, проехав мимо. Они поехали за данной автомашиной, которая остановилась около <адрес>.За управлением находился водитель ФИО1. При проверке документов у данного гражданина были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего были приглашены двое понятых. В присутствии двух понятых Т-вы был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, тот согласился, по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего был составлен акт освидетельствования, к которому приобщен чек прибора, все участники ознакомились с ними и расписались. Результат освидетельствования Тюрюханов не оспаривал. Транспортное средство было задержано, о чем составлен протокол.

Свидетель ФИО 2 суду пояснил, что точную дату не помнит, в <данные изъяты>., в вечернее время, он совместно с инспектором ДПС ФИО 1, находился на посту по <адрес>. Он подал жезлом сигнал остановки водителю автомашины марки «<данные изъяты>», однако водитель не остановился, проехав мимо. Они поехали за данной автомашиной, которая остановилась около <адрес>.За управлением находился водитель ФИО1. При проверке документов у данного гражданина были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего были приглашены двое понятых. В присутствии двух понятых Т-вы был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, тот согласился, по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего был составлен акт освидетельствования, к которому приобщен чек прибора, все участники ознакомились с ними и расписались. Результат освидетельствования Тюрюханов не оспаривал. Транспортное средство было задержано, о чем составлен протокол. Согласно базе данных ГИБДД МВД РБ ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, он подал рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель ФИО 3 суду пояснил, что в <данные изъяты> точную дату не помнит, сотрудники ДПС пригласилиего поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании Тюрюханова на состояние опьянения, на что он согласился.Также приглашен второй понятой ФИО 4 В их присутствии ФИО1,у которого имелись признаки опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС был составлен протокол. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил согласием. Инспектор ДПС ознакомил их и ФИО1 с правами и обязанностями. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора он не помнит. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. В ходе проведения освидетельствования ФИО1 своей вины в том, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, не отрицал. Замечаний на протоколы, акт освидетельствования ни у кого не было.

Свидетель ФИО 4 суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС пригласилиего поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании Тюрюханова на состояние опьянения, на что он согласился.Также приглашен второй понятой ФИО 3 В их присутствии ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС был составлен протокол. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил согласием. Инспектор ДПС ознакомил их и ФИО1 с правами и обязанностями. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора он не помнит. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. В ходе проведения освидетельствования ФИО1 своей вины в том, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, не отрицал. Замечаний на протоколы, акт освидетельствования ни у кого не было.

Кроме того, вина ФИО1 полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО 2 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по <адрес> было остановлено транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 При проверке документов у данного гражданина были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат которого составил <данные изъяты> мг/л. Указанное транспортное средство было задержано. Согласно базе данных ГИБДД МВД РБ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 20);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 26);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком, согласно которыму ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты> мг/л. (л.д. 27-28);

- административным материалом и постановлением мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от 29 марта 2017 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 39-46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория, расположенная около <адрес> Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке находилась автомашина ««<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>», которой в указанный день и время он стал управлять, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 50-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ до этого участка местности он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после чего был остановлен сотрудниками ДПС (л.д. 54-57);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории отдела МВД России по <данные изъяты> изъята автомашина марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Участвующий ФИО 2 пояснил, что данная автомашина задержана ДД.ММ.ГГГГ в ходе оформления административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 60-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории отдела МВД России по <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрена автомашина марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. 64-69).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, в том числе факт его нахождения при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтверждается его признательными показаниями, оглашенными и подтвержденными в суде, а также показаниями свидетелей ФИО 1 ФИО 2 ФИО 3 ФИО 4 рапортом инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России <данные изъяты> ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и чеком,постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ и материалами дела об административном правонарушении.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, объективно подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ от 29 марта 2017 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и материалами дела об административном правонарушении, а также рапортом инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и постановления обвинительного приговора, в связи с чем, суд берет вышеперечисленные доказательства в его основу.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1, из материалов дела не усматриваются, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Судом была дана оценка справке военкомата о наличии у ФИО1 <данные изъяты>.

Так, свидетель ФИО 5 суду пояснила, что на запрос органов предварительного расследования ею ошибочно была выдана справка о том, что ФИО1 признан <данные изъяты>, тогда как ФИО1 был передан в запас в связи с наличием у последнего <данные изъяты>. Ошибка была допущена в связи с тем, что у ФИО1 имеется полный тезка, различается лишь дата рождения.

Кроме того, согласно ответам на запросы ФИО1 у <данные изъяты>, сам Тюрюханов наличие <данные изъяты>. Учитывая поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, а также показания свидетеля ФИО 5 у суда не имеется оснований соме=неваться во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> по месту жительства, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за совершенное преступление, не усматривается.

При определении ФИО1 вида и срока наказания за совершенное преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, в целях его исправления и достижения социальной справедливости, назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит, поскольку приходит к выводу, что исправительное воздействие может быть достигнуто только при условии отбывания назначенного судом наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не находит, ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомашину марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенную в ходе предварительного следствия законному владельцу ФИО1 под сохранную расписку, следует оставить за последним.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Разуваевой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия, в сумме 3300 руб., а также в ходе судебного разбирательства в общем порядке, в сумме 1350 рублей, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 4650 руб. в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомашину марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенную в ходе предварительного следствия законному владельцу ФИО1 под сохранную расписку, - оставить за последним.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в заявлении.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия Л.В. Шагдурова