Решение № 12-62/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-62/2019

Дело № 12-62/2019 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 февраля 2019 года село Чурапча

Судья Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) Попова М.Ю..,

при секретаре Николаевой Е.И.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

представителя ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) ФИО3 от 17 декабря 2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в суд, в которой просит об отмене решения мирового судьи и принятии законного обоснованного решения. В обоснование жалобы указано, что во время несения службы была остановлена автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, управляемая ФИО1, с использованием видео-фиксации отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование с применением технического устройства ALCOTEST №, направлен на медицинское освидетельствование, от которых ФИО1 отказался, также отказался от подписи, далее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, от подписания в котором ФИО1 отказался, перед проведением медицинского освидетельствования ФИО1 доведены сведения о поверке, калибровке технического измерения.

В судебном заседании представитель инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чурапчинскому району ФИО2 жалобу поддержал полностью.

В судебном заседании ФИО1 просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав доводы сторон и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении № от <ДАТА>, составленному инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району ФИО2, <ДАТА> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» c государственным регистрационным номером №, принадлежащем <данные изъяты> по <адрес> А, <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из абз.1 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В суде первой инстанции при исследовании видеозаписи установлено, что инспектор ДПС ОМВД России по Чурапчинскому району старший лейтенант полиции ФИО2, не дожидаясь ответа ФИО1 на требование пройти медицинское освидетельствование, своим односторонним решением принимает окончательный вывод, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, что признано судом недопустимым действием со стороны должностного лица, противоречащим требованиям закона и является грубым нарушением при проведении процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, а ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что имеющиеся сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

В ходе судебного разбирательства дела, при исследовании материалов дела, установлено, что мировым судьей судебного участка № 35 Чурапчинского района правильно признан недопустимым доказательством протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от <ДАТА>, так как указание на него в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ неприемлемо.

Суд согласен с выводом мирового судьи о том, что собранные по делу доказательства получены с нарушением закона, так как имеются сомнения в достоверности сведений, изложенных в протоколах по делу об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе суд находит несостоятельными и ничем объективно не подтвержденными.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я), в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, была дана правильная оценка юридически значимым обстоятельствам дела.

В связи с этим, суд считает, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о недоказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в его действиях не усматривается состав данного административного правонарушения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району ФИО2 и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) от 17 декабря 2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) ФИО3 от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п М.Ю. Попова

Копия верна: Судья М.Ю. Попова