СудАкт в соцсетях

Решение № 12-334/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-334/2020

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административное

Дело №12-334/2020

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.06.2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

УСТАНОВИЛ:

01.05.2020 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.06.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. 00 коп, с лишением права управление транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

ФИО2. не согласился с постановлением мирового судьи и подал жалобу на указанное постановление, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО2 указывает, что мировым судьей не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, также неверно были сделаны выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 24.04.2020г. в 12 час. 50 мин., как указывает ФИО2 на <адрес> его отношении, как водителя автомобиля ВАЗ 2130 гос. номер № был незаконно составлен протокол об административном правонарушении, при этом были нарушены п.3 и п.10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2018г. №. Также указал, что поскольку при оформлении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 был нарушении административный регламент, постановление подлежит отмене.

На основании изложенного ФИО2 просил постановление по делу об административном правонарушении 18.06.2020 года отменить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечения безопасности его участников.

На основании пп. 2.7 ПДД РФ, Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2020г. в 21 час. 50 мин. на <адрес> водитель ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 2103 гос.номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом; нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.

Совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, подтверждается и

- протоколом № от 25.04.2020г. об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством (л.д.4);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 25.04.2020г. в соответствии с которым установлено состояние опьянения ФИО2 (л.д.6-7),

-видеофиксацией (л.д11).

Суд считает, что при таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Учитывая изложенное, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.06.2020 года, о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП – законным, а жалобу ФИО2 не обоснованной.

Мировым судьей доказательства оценены по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП. Постановление мирового судьи от 18.06.2020 года в отношении ФИО2 соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об АП.

Доводы ФИО2 изложенные в жалобе, не могут явиться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, учитывая положения ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, назначил ФИО2 наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести содеянного, учитывающим характер и степень опасности совершенного правонарушения. Мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует предотвращению новых правонарушений.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.06.2020 года в отношении ФИО2

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №45 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.06.2020 года, о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: