Решение № 12-30/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-30/2019Почепский районный суд (Брянская область) - Административные правонарушения Мировой судья Саманцов К. А. Дело № 12-30/2019 УИД 32MS0049-01-2019-000027-41 10 июня 2019 года г. Почеп Судья Почепского районного суда Брянской области Коростелева Р. В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>» <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. В жалобе, поданной в Почепский районный суд Брянской области, ФИО1 просит изменить постановление мирового судьи, заменить назначенное наказание на административный штраф в размере 5 000 рублей, ссылаясь на то, что данное наказание является суровым, ранее он не привлекался к административной ответственности. Работает водителем. В судебном заседании ФИО3 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил ее удовлетворить, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения он не оспаривает. Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил. С учетом того, что явка инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> не является обязательной, суд рассмотрел дело в его отсутствие. Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к мнению о том, что обжалуемое постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит и не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 по следующим основаниям. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО1 управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> № на 73-ом км а/д <адрес> в нарушение пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон двигавшегося впереди него в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л. д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л. д. 4), диском с видеозаписью административного правонарушения (л. д. 6). Вышеприведенные доказательства при рассмотрении дела мировым судьей получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Копию протокола об административном правонарушении ФИО1 получил после его составления, о чем свидетельствует его подпись в указанном процессуальном документе. Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте. Наказание, назначенное ФИО1, не является максимальным, соразмерно предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако, отнесся к этому безразлично, без должной степени ответственности. Назначение ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств и требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется. Доводы жалобы ФИО1 о несогласии с назначенным административным наказанием по причине того, что ему необходимо водительское удостоверение в связи с работой, основанием к отмене или изменению вынесенного мировым судьей постановления не являются. Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке ст.ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит. Судья Р. В. Коростелева Суд:Почепский районный суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Коростелева Раиса Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 октября 2020 г. по делу № 12-30/2019 Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-30/2019 Решение от 1 сентября 2019 г. по делу № 12-30/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 12-30/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 12-30/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 12-30/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 12-30/2019 Решение от 6 июня 2019 г. по делу № 12-30/2019 Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № 12-30/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-30/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 12-30/2019 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |