Приговор № 1-283/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-283/2019

дело № 1-283


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 8 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.

при секретаре Дергуновой А.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Бережной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Амирова Н.Ш., представившего удостоверение № 460 и ордер № 462 от 12 июля 2019 года ПОКА,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, ... имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ, неработающего, проживающего <адрес> судимого

20.02.2004 года Бессоновским районным судом Пензенской области по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

06.05.2004 года Бессоновским районным судом Пензенской области по п.«б» ч.2 ст.158, пп. «а,б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 20.02.2004 года к 4 годам лишения свободы, освобожденного 23.05.2006 года по постановлению Железнодорожного районного суда г.Пензы от 19.05.2006 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 16 дней,

19.10.2006г. Первомайским районным судом г.Пензы с учетом постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 27.04.2011 года по ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, на основании ст.ст.79, 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 06.05.2004 года к 6 годам лишения свободы, освобожденного 22.08.2012 года по отбытию срока,

25.12.2014 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

06.08.2015г. и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы по ч.1 ст.160 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25.12.2014г. к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 8.11.2016г. по постановлению Первомайского районного суда г. Пензы от 28.10.2016г. условно-досрочно на 10 месяцев 13 дней,

11.09.2018г. мировым судьей судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

07.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы по ч.1 ст.158, ст. 116 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 11.09.2018г. исполнять самостоятельно, освободился 1.04.2019 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст159, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, а также неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а также самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 25 февраля 2017 года по 1 марта 2017 года в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, по месту жительства потерпевшей Потерпевший №1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, достоверно зная, что не имеет намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, обратился к Потерпевший №1 с просьбой дать ему в долг 240 000 рублей под вымышленным предлогом «на покупку автомашины», уверив Потерпевший №1, что вернет долг по первому требованию, тем самым введя в заблуждение потерпевшую Потерпевший №1 При этом ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, не имел возможностей и намерений возвращать указанный долг. Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, согласилась на данные условия, и в период времени с 28 февраля 2017 года по 1 марта 2017 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь у <адрес> будучи обманутой ФИО1 относительно его истинных намерений, передала последнему денежные средства в сумме 200 000 рублей, а также в период времени с 1 марта 2017 года по 7 марта 2017 года в дневное время в рамках этой же договоренности Потерпевший №1, находясь у <адрес>, передала ФИО1, а последний получил от нее денежные средства в сумме 40 000 рублей, а всего 240 000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана у потерпевшей Потерпевший №1, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 240 000 рублей.

Он же, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 07.11.2018г. по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и освобожденного 01.04.2019 года, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25.12.2014 года, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы, и, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении ему административного надзора и связанных с ним ограничениях, и ознакомлен с положениями ФЗ от 06 апреля 2011 года, № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, в соответствии с выданным ему начальником отдела специального учета ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области предписанием от 01.04.2019 года, обязан прибыть после освобождения из мест лишения свободы к избранному им месту жительства по адресу: <адрес> и не позднее 04.04.2019 года явиться в орган внутренних дел по месту жительства для постановки на учет. ФИО1, освобожденный из вышеуказанной колонии 01.04.2019 года, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышлено, осознавая обязанность явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства, а именно ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области, расположенному по адресу: <...>, в течении трех рабочих дней, то есть в срок до 04.04.2019 года, с целью уклонения от административного надзора умышленно не явился для постановки на учет в орган внутренних дел - ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области, не имея на то уважительной причины, и 04.04.2019 года выехал за пределы Пензенской области в г.Красноярск, тем самым совершил неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства по адресу: <адрес> в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а также самовольное оставление места жительства по адресу: <адрес>, совершенные в целях уклонения от административного надзора..

Доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что с Потерпевший №1 он познакомился в феврале 2017 года, после чего они стали встречаться, встречи обычно происходили у Потерпевший №1 дома по адресу: <адрес>. В конце февраля он решил взять денег у потерпевшей в сумме 240 000 рублей, которые были ему необходимы на личные нужды. Просил он деньги у нее дома в долг на покупку машины и обещал их вернуть по ее первому требованию, но не позже чем через месяц. На самом деле он обманул Потерпевший №1, чтобы та дала ему денег, поскольку не собирался покупать автомашину и не намерен был возвращать долг. В конце февраля – начале марта 2017 года Потерпевший №1 поверив ему, передала ему деньги сначала в сумме 200 000 рублей, затем еще 40 000 рублей. При этом он вновь заверил ее, что купит машину и не позднее чем через месяц вернет деньги. Долг он потерпевшей не вернул, больше денег у нее не занимал.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 25 февраля 2017 года познакомилась с подсудимым ФИО1, они стали общаться. ФИО1 сообщил ей, что ему необходимы деньги в сумме 240 000 рублей для приобретения автомашины для работы, а кредит ему не выдают, поскольку тот официально не трудоустроен. ФИО1 уверял ее, что отдаст деньги по первому ее требованию, примерно через месяц после приобретения машины. Данный разговор происходил у нее дома по адресу: <адрес>. Она согласилась дать деньги в долг ФИО1 в сумме 240 000 рублей на приобретение автомашины, поверив, что через месяц он вернет ей долг. Поскольку всей суммы на тот момент у нее не было, она попросила в долг 200 000 рублей у Свидетель №1. 28 февраля либо 01 марта 2017 года они с ФИО1 на автомашине доехали по месту жительства Свидетель №1, где она взяла у нее деньги в сумме 200 000 рублей, и они с ФИО1 вернулись к ее дому. У своего подъезда около 19 часов она в присутствии подруги ФИО22 передала ФИО1 деньги в сумме 200 000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей. ФИО1, взяв деньги, стал очень убедительно ее уверять, что отдаст всю сумму полностью примерно через месяц, что на эти деньги купит автомашину и будет заниматься перевозками. Примерно через неделю, не позднее 7 марта 2017г. она передала также у подъезда ФИО1 в присутствии ФИО22 оставшиеся 40 000 рублей. Через месяц, несмотря на обещания, ФИО1 деньги ей не вернул, не сделал он этого и после того, как она стала требовать возврата долга. Затем она узнала, что машину он на эти деньги не купил. Ущерб, причиненный хищением, не является для нее значительным. Впоследствии она давала подсудимому еще несколько раз различные суммы денег, но в других случаях разговора о возможности и сроках возврата этих денег между ними не было. Просит взыскать похищенные денежные средства в сумме 240 000 рублей с подсудимого.

Свидетель Свидетель №1 показала, что потерпевшая Потерпевший №1 является сестрой ее мужа. Потерпевший №1 ... Потерпевший №1 в конце феврале - начале марта 2017 года попросила у нее в долг 200 000 рублей. В послеобеденное время Потерпевший №1 приехала к ней домой по адресу <адрес>, где она передала Потерпевший №1 200 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. Через некоторое время она стала спрашивать у Потерпевший №1 про долг, на что та сказала, что у нее проблемы и что ее обманули. Долг Потерпевший №1 потом ей вернула.

В ходе предварительного расследования у Потерпевший №1 26.02.2019 года был изъят сотовый телефон марки «Samsung Duos», в котором содержится переписка с ФИО1 (т.1 л.д. 191).

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к делу (т.1 л.д.192-195).

Оценив собранные по делу доказательства, которые являются допустимыми, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.

ФИО1 похитил денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 240 000 рублей путем обмана, введя ее в заблуждение относительно цели получения денег – на приобретение автомашины, и относительно срока возврата долга. При этом подсудимый изначально не намеревался приобретать на эти средства автомобиль и возвращать деньги потерпевшей, намеренно обманул ее с целью завладения деньгами.

Учитывая позицию государственного обвинителя и других участников процесса, суд снижает размер похищенных ФИО1 путем мошенничества денежных средств до 240 000 рублей и исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак мошенничества - в крупном размере как не нашедший своего объективного подтверждения в суде, квалифицируя его действия по ч.1 ст.159 УК РФ. Также, учитывая мнение государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимого указание на способ совершения мошенничества – путем злоупотребления доверием, установив, что преступление совершено им путем обмана потерпевшей.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме – в сумме 240 000 рублей, поскольку это сумма похищенных и не возвращенных ей денежных средств.

Доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что 1.04.2019 года он освободился из ИК-5 УФСИН России по Пензенской области. Он был уведомлен в спец.части, что за ним установлен административный надзор, и что ему надо до 4.04.2019 года явиться для постановки на учет в ОВД по месту жительства. Он избрал местом жительства адрес: Пензенская <адрес> В ОМВД России по Бессоновскому району он не поехал. Утром 04.04.2019г. ему предложили работу в г. Красноярске, куда он в тот же день уехал. В г. Пензу он вернулся только 17.05.2019 г.

Из показаний в ходе предварительного расследования свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Бессоновскому району. В его должностные обязанности входит контроль и организация осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. 07.11.2018 года ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы за совершение преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ, ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Во время отбывания наказания решением Первомайского районного суда г. Пензы от 21.02.2019 года ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет с соответствующими ограничениями. Согласно поступившим из ФКУ ИК-5 УФСИН России документами, ФИО1 в срок не позднее 04.04.2019 года обязан был прибыть для постановки на учет и регистрацию как лицо, в отношении которого установлен административный надзор в ОМВД России по Бессоновскому району. Несмотря на то, что ФИО1 был ознакомлен с предписанием под роспись и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в указанный срок для регистрации и постановки на учет не явился. ФИО1 было избрано место жительство по адресу: <адрес>, однако, было установлено, что по данному адресу он находился с 01.04.2019 года по 04.04.2019 года, после чего выехал за пределы Пензенской области, так и не прибыв в ОМВД России по Бессоновскому району для постановки на учет (т. 1 л.д. 226-227).

Из показаний в ходе предварительного расследования старшего участкового ОМВД России по Бессоновскому району Свидетель №3 следует, что на обслуживаемом им административном участке по адресу: <адрес>, проживал состоявший ранее под административным надзором ФИО1, который 07.11.2018 года был осужден приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы за совершение преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ, ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Во время отбывания наказания решением Первомайского районного суда г. Пензы от 21.02.2019 года ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет с соответствующими ограничениями. После освобождения 01.04.2019 года из ИК -5 УФСИН России по Пензенской области ФИО1 в срок не позднее 04.04.2019 года обязан был прибыть для постановки на учет и регистрацию как лицо, в отношении которого установлен административный надзор в ОМВД России по Бессоновскому району, расположенному по адресу: <...>. Однако в ОМВД России по Бессоновскому району ФИО1 так и не явился. Им неоднократно осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, однако было установлено, что ФИО1 находился по данному адресу с 01.04.2019 года по 03.04.2019 года, после чего убыл, не сказав своим родственникам куда направляется. В последствии, было установлено, что в период времени с 04.04.2019 года до 17.05.2019 года ФИО1 находился за пределами Пензенской области, не поставив в установленном порядке в известность сотрудников ОМВД России по Бессоновскому району (т.1 л.д. 228-229).

Свидетель Свидетель №4 показала, что с ФИО1 у нее дружеские отношения. 1 апреля 2019 года ФИО1 освободился из ИК -5 УФСИН России по Пензенской области. 3 апреля 2019 года он сказал ей, что планирует поехать на заработки в другой регион, потом он ей позвонил и сказал, что уехал в г. Красноярск примерно на месяц.

Согласно решения Первомайского районного суда от 21.02.2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25.12.2014г., в соответствии с которым ему установлены ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и иных местах, связанных с распитием спиртных напитков (т.1 л.д.234-235).

Как следует из предписания лицу, в отношении которого установлен административный надзор, о выезде к избранному месту жительства от 1.04.2019г., ФИО1 уведомлен о том, что он обязан не позднее 04.04.2019г. прибыть в ОВД по месту жительства для постановки на учет, ознакомлен с ограничениями установленными при административном надзоре а также об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (т. 1 л.д. 237).

Согласно сведениям ПТК «Магистраль» ФИО1 убыл на поезде из г. Пензы в г. Красноярск 04.04.2019г. в 22.02 часов (т. 2 л.д. 5).

Оценив собранные по делу доказательства, которые являются допустимыми, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314-1 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а также самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, заведомо зная, что в отношении него установлен административный надзор, с целью уклонения от него, без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а также самовольно оставил место жительства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, данные о личности виновного, который совершил два преступления небольшой тяжести, неоднократно судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенные судимости к реальному лишению свободы, в т.ч. за тяжкие преступления, и наказание ему следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 53-1, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

С учетом изложенного исправление подсудимого суд признает невозможным без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 совершил в период с 25 февраля по 1 марта 2017 года, в настоящее время в соответствии со ст.78 УК РФ истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента его совершения прошло более двух лет. В соответствии со ст.302 УПК РФ, поскольку в связи с переквалификацией действий подсудимого, данные об истечении сроков давности были обнаружены в судебном заседании, суд должен освободить подсудимого от наказания за совершенное преступление.

Преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.314-1 УК РФ, совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 11.09.2018г. Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления суд полагает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 11.09.2018г. и исполнять его самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 78 УК РФ, 24, 27, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 год лишения свободы.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч.1 ст.159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 8 августа 2019 года, зачесть в срок наказания время нахождения его под стражей с 18 мая 2019 года до 8 августа 2019 года. В соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с 18 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Приговор мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 11.09.2018г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить, на основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение материального ущерба в сумме 240 000 рублей.

Вещественное доказательство сотовый телефон «Samsung Duos», возвращенный в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий