Решение № 2-2301/2018 2-2301/2018~М-1904/2018 М-1904/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-2301/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 395 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который был предоставлен ему на основании Распоряжения Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ На указанном участке истец самовольно без соответствующего разрешения на строительство построил объект недвижимого имущества жилой дом литер «Л» с пристройкой литер «л» общей площадью 83,5 кв.м.

В соответствии с заключением ОАО «Пищеагростройпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ г., возведенная истцом постройка соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При обращении в администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону истцу было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, что подтверждается отказом от ДД.ММ.ГГГГ №

Истец просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества жилой дом литер «Л» с пристройкой литер «л», общей площадью 83,5 кв.м. (без учета лоджий и балконов), расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании, представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительством, кадастровый №, площадью 395 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который был предоставлен ему на основании Распоряжения Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ростовской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В 2009 г. на указанном земельном участке истец самовольно, без соответствующих разрешительных документов, построил объект недвижимого имущества - жилой дом литер «Л» с пристройкой литер «л» общей площадью 83,5 кв.м., в том числе жилой площадью 65,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону, выполненном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением ОАО «Пищеагростройпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, возведенная истцом постройка соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На обращение ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону истцу было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан ( п.26).

Согласно ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Альфа-Эксперт».

Согласно заключению ООО «Альфа-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, литер «Л», расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, противопожарным, строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Несущие строительные конструкции не имеют деформаций, повреждений и дефектов, свидетельствующих о перенапряжении и потери устойчивости конструкций, а также повреждений и дефектов, приводящих конструкцию в аварийное состояние. Опорные металлические конструкции 2-го этажа не имеют прогибов изгибаемых элементов, ржавчины и уменьшения площади сечения несущих элементов, а также местных погнутостей и других механических повреждений, приводящих к ослаблению сечения. Состояние основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома литер «Л» характеризуется как удовлетворительное, работоспособное. Эксплуатация жилого дома возможна, отсутствует опасность его внезапного разрушения, несущая способность конструкций обеспечивается. Жилой дом литер «Л» в виду отсутствия признаков, свидетельствующих о возможной опасности обрушения строительных конструкций и внезапной потери их устойчивости, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертами установлено, что жилой дом не соответствует требованиям п. 3.9 СанПин №-10 поскольку вход в помещение, оборудованное унитазом осуществляется непосредственно из кухни №. Выявленное несоответствие является незначительным и в целом не ухудшает общее техническое состояние дома и не оказывает негативного воздействия на условия проживания в доме. Также, выявленное несоответствие является устранимым, путем изменения назначения помещения № с жилого на подсобное и переноса входа в помещение санузла на стену, смежную с помещением №.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает возможным положить в основу решения суда указанное выше заключение ООО «Альфа-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в заключении подробно описано проведенное исследование и сделанные в ходе него выводы.

В свою очередь, ответчик достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, поскольку жилой дом литер «Л» возведен истцом за счет собственных средств и собственными силами, на принадлежащем ему земельном участке, с соблюдением строительных, градостроительных и иных норм и правил, установленных для домов жилых одноквартирных, выявленные частичные несоответствия являются устранимыми, сохранение самовольно возведенной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом разрешенный вид использования земельного участка не нарушен, истцом принимались меры к легализации самовольной постройки, и, в данном случае, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, то имеются основания для признания за истцом права собственности на самовольно возведенное строение.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «Л» общей площадью 83,5 кв.м., в том числе жилой 65,9 кв.м., 2009 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.