Решение № 2-1656/2018 2-1656/2018~М-1540/2018 М-1540/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1656/2018

Гражданское дело № 2-1656/2018

УИД: 66RS0010-01-2018-002296-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росбанк» (Банк) обратилось с вышеназванным иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ../../.... г. №... в сумме 805.071 руб. 87 коп., государственную пошлину в сумме 11.250 руб. 72 коп. (л.д. ...).

В обоснование иска указано, что ../../.... г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на сумму 690.000 руб. Процентная ставка по кредиту 25,50% годовых, срок возврата кредита ../../.... г.. Выдача кредита произведена путем безналичного перечисления денежных средств на счет клиента, открытый в банке. Денежные средства заемщиком получены. ФИО1 обязался возвратить полученную сумму кредита и уплачивать ежемесячно проценты. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по погашению суммы кредита не исполняет надлежащим образом, допуская неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы долга, так и по уплате процентов (исковое заявление - л.д...).

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о нем извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ...).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации и проживания, судебная корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении, об уважительных причинах неявки ответчик заблаговременно не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен кредитный договор от ../../.... г. №..., согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 690.000 руб., под 25,50% годовых, с полной стоимостью кредита 26,702% годовых, сроком на 36 месяцев до ../../.... г., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплачивать ежемесячно проценты, ежемесячно не позднее 9 числа каждого месяца в сумме, определяемой в соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредита (л.д. ...).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору сумма задолженности по кредиту составила 805.071 руб. 87 коп., в том числе: сумма основного долга - 689.669 руб. 25 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 115.402 руб. 62 коп.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, штрафа, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, который сомнений не вызвал, ответчиком не оспорен.

Факт предоставления истцом кредита ответчику подтверждается выпиской по счету №... и не оспорен ответчиком.

Таким образом, Банк, перечислив денежные средства ФИО1, своевременно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не вносил.

Доводы о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств из договора, выразившемся в нарушении графика платежей, основаны на материалах настоящего дела, которыми подтверждено неоднократное несоблюдение ответчиком срока уплаты ежемесячных платежей, внесение платежей в меньшем размере, а также невнесение платежей.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по нему, материалы дела не содержат.

Разрешая спор с учетом положений статей 807, 810, 819, 309, 310, 329, 330 ГК РФ, с учетом условий кредитного договора, проверив расчет задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, а также государственной пошлины как производного требования (ст. 98 ГПК РФ).

Размер задолженности заемщика, установленный судом, соответствует материалам дела и никем не был оспорен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ../../.... г. №... в сумме 805.071 рубль 87 копеек, государственную пошлину в сумме 11.250 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин