Решение № 2-2513/2019 2-2513/2019~М-2214/2019 М-2214/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-2513/2019

Дело №2-2513/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

28 ноября 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Галееве Р.Ш.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к войсковой части 80159, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора командир войсковой части 80159 о признании необоснованным отказа в заключении трудового договора, взыскании компенсации за вынужденный прогул,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику войсковой части 80159 и просит признать отказ войсковой части в приеме на работу необоснованным, не связанным с ее деловыми качествами, взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации за вынужденный прогул 30000 рублей, расходы на медосмотр в размере 580 рублей, транспортные расходы в размере 1000 рублей. Требования мотивированы тем, в феврале 2019 года с целью трудоустройства на вакансию психолога, истец обратилась к ответчику и впоследствии получила согласие на трудоустройство, в связи с чем 09.04.2019 года уволилась с прежнего места работы и приступила к сбору документов для трудоустройства. Однако, когда были собраны все документы, 20.05.2019 года ей сообщили об отказе в приеме ее на работу. Считает такой отказ неправомерным.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истцу правомерно было отказано в заключении трудового договора ввиду несоответствия морально-деловых качеств истца, необходимых для работы в должности психолога. Кроме того, просит применить срок исковой давности, который истцом пропущен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения по общему правилу возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно частям 1, 2 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

В судебном порядке, в соответствии с ч. 6 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации, может быть обжалован только отказ в заключении трудового договора. Отказ в приеме на работу должен исходить от уполномоченного работодателем лица, то есть лица, которое наделено работодателем правом приема на работу.

Судом установлено, в феврале 2019 года с целью трудоустройства на вакансию психолога, истец обратилась в войсковую часть 80159.

10.04.2019 года истец на контрольно-пропускном пункте войсковой части 80159 оставила заявление о принятии на работу на должность психолога и начала сбор документов для устройства на работу.

20.05.2019 года истцу в телефонном режиме было отказано в приеме на работу.

Порядок приема на работу регламентирован Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию; справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, которая выдана в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с федеральными законами не допускаются лица, подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Суд отмечает, что одновременно с заявлением о принятии на работу, соискателю следует представить работодателю документы (можно в виде копий), подтверждающие наличие профессионально-квалификационных (деловых) качеств, необходимых для работы в данной должности, приложить к заявлению копии документов, необходимых в силу ст. 65 ТК РФ для заключения трудового договора, и сообщить о готовности представить оригиналы указанных документов, приложить и иные документы, подтверждающие деловые качества работника (например, характеристику с места работы, документ о повышении квалификации и т.д.).

Тем самым, суду будут представлены доказательства того, что соискатель способен выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (наличие определенной профессии, специальности, квалификации, образования, опыта работы), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли и др.).

Таким образом, истцом не предоставлено надлежащих доказательств относительно предоставления ею в войсковую часть 80159 всех необходимых документов для заключения трудового договора.

Как следует из ответа командира войсковой части 80159 истице было отказано в заключении трудового договора ввиду несоответствия ее морально-деловых качеств, необходимых для работы в должности психолога.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. 3Ч2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая, давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске срока обращения с иском в суд.

Истец оспаривает отказ в приеме на работу, о котором ей стало известно 20 мая 2019 года, следовательно, последний день обращения с исковым заявлением приходился на 20 августа 2019 года. Истец обратилась с данным иском в суд 05 сентября 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Доказательств обращения с иском в суд ранее, истец не представила, о восстановлении срока исковой давности по уважительным причинам не просила.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных доказательств, суд исходит из того, что прием на работу и заключение трудовых договоров является исключительной компетенцией работодателя, который в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения и заключает трудовые договоры с конкретным лицом, ищущим работу, а трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Проверяя доводы истца о необоснованном характере отказа в приеме на работу, суд исходит из того, что доказательства, подтверждающие такие мотивы отказа в приеме на работу, не связанные с деловыми качествами истца, отсутствуют; кроме того, из материалов дела не следует, что истцом были предоставлены ответчику все необходимые документы для заключения трудового договора, а также документы, подтверждающие наличие профессионально-квалификационных (деловых) качеств, необходимых для работы в данной должности.

Кроме того, суд отмечает, что военнослужащий ФИО3, с которым истец вела переговоры относительно трудоустройства, не является должностным лицом ответчика войсковой части 80159, уполномоченным на заключение трудовых договоров и издание приказов о приеме на работу, кроме того, предложение не содержит ряд условий, обязательных для включения в трудовой договор, таких как конкретное место работы, дата начала работы, режим рабочего времени и отдыха, условия труда на рабочем месте и другие обстоятельства. Условия работы стороны не согласовывали, трудовой договор не заключали. К выполнению трудовых обязанностей истец не приступала.

Поскольку факт необоснованного отказа ответчиком в приеме на работу истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, то требования истца о взыскании денежной компенсации среднего заработка за вынужденный прогул не подлежат удовлетворению, так как обязанности оплаты труда истца у ответчика не возникло, а также о возмещении расходов на прохождение платных медицинских обследований у нарколога и психиатра, транспортных услуг, поскольку то обстоятельство, что стороны не заключили трудовой договор, не находится в причинной связи с действиями (бездействием) ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к войсковой части 80159, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора командир войсковой части 80159 о признании необоснованным отказа в заключении трудового договора, взыскании компенсации за вынужденный прогул - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко