Постановление № 1-70/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-70/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Усть-Кан *******

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Яковой Т.К.,

с участием помощника прокурора Усть-Канского района Республики Алтай – Маташевой О.Д.,

потерпевшего – ФИО14

обвиняемого – ФИО1.,

и их защитников-адвокатов Коллегии адвокатов Республики Алтай ФИО2, ФИО3,

при секретаре – Урматовой М.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, ******* года рождения, уроженец <адрес>, (данные изьяты) зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, (данные изьяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

ФИО4, ******* года рождения, уроженец <адрес>, (данные изьяты) зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> «<адрес><адрес><адрес> (данные изьяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

******* около 17 часов, находясь возле помещения магазина <адрес> по <адрес> Республики Алтай, индивидуальный предприниматель ФИО5 №1 и ФИО1 устно договорились о том, что последний будет работать в качестве чабана на животноводческой стоянке ФИО5 №1 в урочище «<адрес> расположенном в 7,200 км. юго-западнее <адрес> на территории <адрес>» <адрес> Республики Алтай, согласно указанного устного договора на ФИО1 были возложены следующие обязанности: осуществлять уход за обслуживаемым поголовьем овец, осуществлять их выпас, обеспечивать сохранность скота и иного имущества, находящегося на указанной животноводческой стоянке, нести ответственность за сохранность принятого поголовья овец, в случае обнаружения недостачи должен был информировать об этом ФИО5 №1 После чего в тот же день ФИО6, находясь на вышеуказанной животноводческой стоянке, принял в подотчет овец, принадлежащих ФИО5 №1

На начало <адрес> ФИО4 и ФИО1 были вверены 745 голов овец, и ФИО1 с ФИО4 совместно согласно указанного устного договора приняли на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных им овец.

ФИО1 работая в качестве чабана на животноводческой стоянке ФИО5 №1, с которым был заключен устный договор о полной материальной ответственности, пренебрегая обязанностями по сохранности вверенного ему поголовья овец, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений в период с конца ******* по начало *******, совместно с ФИО4 совершили хищение чужого имущества, вверенных им в подотчет, путем растраты в виде 6 овцематок, причинив ФИО5 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей при следующих обстоятельствах:

В конце ******* точная дата следствием не установлена, около 16 часов, ФИО4, находясь на животноводческой стоянке ФИО15 по указанному адресу, предложил ФИО6, совместно с ним, путем растраты похитить 6 голов овец, на что ФИО1 согласился, то есть ФИО4 и ФИО1 вступили в совместный, преступный предварительный сговор.

В конце *******, более точная дата следствием не установлена, около 16 часов ФИО1 и ФИО4, действуя согласованно, по ранее достигнутой договоренности, осознавая, что их действия носят незаконный характер, исполняя обязанности чабана на животноводческой стоянке ФИО5 №1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел на противоправное безвозмездное обращение в свою пользу чужого имущества - вверенных и находящихся в их ведении овец, принадлежащих ФИО5 №1, вопреки возложенным на них обязанностях по сохранности вверенных им поголовья овец, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 №1, и желая этого, из вверенных им поголовья овец, принадлежащих ФИО5 №1, находясь на животноводческой стоянке последнего, расположенной по вышеуказанному адресу, похитили двух овцематок, стоимостью 5000 рублей каждая, которых продали ФИО7, то есть умышленно похитили путем растраты двух овцематок, причинив тем самым материальный ущерб ФИО5 №1 на общую сумму 10 000 рублей.

После этого *******, точная дата следствием не установлена, около 14 часов, ФИО1 и ФИО4, действуя согласованно, по ранее достигнутой договоренности, осознавая, что их действия носят незаконный характер, исполняя обязанности чабана на животноводческой стоянке ФИО5 №1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел на противоправное безвозмездное обращение в свою пользу чужого имущества - вверенных и находящихся в их ведении овец, принадлежащих ФИО5 №1, вопреки возложенным на них обязанностях по сохранности вверенных им поголовья овец, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 №1, и желая этого, из вверенных им поголовья овец, принадлежащих ФИО5 №1, находясь на животноводческой стоянке последнего, расположенной по вышеуказанному адресу, похитили двух овцематок, стоимостью 5000 рублей каждая, которых продали ФИО8, то есть умышленно похитили путем растраты двух овцематок принадлежащих ФИО5 №1, причинив тем самым материальный ущерб ФИО5 №1 на общую сумму 10 000 рублей.

После этого, также в *******, точная дата следствием не установлена, около 19 часов, ФИО1 и ФИО4. действуя согласованно, по ранее достигнутой договоренности, осознавая, что их действия носят незаконный характер, исполняя обязанности чабана на животноводческой стоянке ФИО5 №1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел на противоправное безвозмездное обращение в свою пользу чужого имущества - вверенных и находящихся в их ведении овец, принадлежащих ФИО5 №1, вопреки возложенным на них обязанностях по сохранности вверенных им поголовья овец, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 №1, и желая этого, из вверенных им поголовья овец, принадлежащих ФИО5 №1, находясь на животноводческой стоянке последнего, расположенной по вышеуказанному адресу, похитили двух овцематок, стоимостью 5000 рублей каждая, которых продали ФИО9, то есть умышленно похитили путем растраты двух овцематок принадлежащих ФИО5 №1, причинив тем самым материальный ущерб ФИО5 №1 на общую сумму 10 000 рублей.

Таким образом, в период с конца ******* по начало июля 2018 года ФИО6 и ФИО4, имея умысел на противоправное безвозмездное обращение в свою пользу чужого имущества - вверенных и находящихся в их ведении овец, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 №1, и желая этого, из вверенных им поголовья овец, из корыстных побуждений похитили путем растраты 6 голов овцематок стоимостью 5000 рублей каждая на общую сумму 30 000 рублей.

Тем самым ФИО1 своими умышленными действиями, совместно с ФИО1 причинили ФИО5 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Кроме того, ******* около 13 часов, находясь по <адрес> Республики Алтай, индивидуальный предприниматель ФИО5 №1 и ФИО4 устно договорились о том, что последний совместно с ФИО1 будет работать в качестве чабана на животноводческой стоянке ФИО5 №1 в урочище <адрес>», расположенном в 7,200 км. юго-западнее <адрес> на территории МО «<адрес>» <адрес> Республики Алтай, согласно указанного устного договора на ФИО4 были возложены следующие обязанности: осуществлять уход за обслуживаемым поголовьем овец, осуществлять их выпас, обеспечивать сохранность скота и иного имущества, находящегося на указанной животноводческой стоянке, нести ответственность за сохранность принятого поголовья овец, в случае обнаружения недостачи должен был информировать об этом ФИО5 №1 После чего в тот же день ФИО4, находясь на вышеуказанной животноводческой стоянке, принял в подотчет овец, принадлежащих ФИО5 №1

На начало ******* ФИО4 и ФИО1 были вверены 745 голов овец, и ФИО4 совместно с ФИО1 согласно указанного устного договора приняли на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных им овец.

ФИО4, работая в качестве чабана на животноводческой стоянке ФИО10, с которым был заключен устный договор о полной материальной ответственности, пренебрегая обязанностями по сохранности вверенного ему поголовья овец, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений в период с конца июня 2018 года по начало июля 2018 года, совместно с ФИО1 совершили хищение чужого имущества, вверенных им в подотчет, путем растраты в виде 6 овцематок, причинив ФИО5 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей при следующих обстоятельствах:

В конце *******, точная дата следствием не установлена, около 16 часов, ФИО4, находясь на животноводческой стоянке ФИО5 №1 по указанному адресу, предложил ФИО6, совместно с ним, путем растраты похитить 6 голов овец, на что ФИО1 согласился, то есть ФИО4 и ФИО1 вступили в совместный, преступный предварительный сговор.

В конце ******* более точная дата следствием не установлена, около 16 часов ФИО1 и ФИО4, действуя согласованно, по ранее достигнутой договоренности, осознавая, что их действия носят незаконный характер, исполняя обязанности чабана на животноводческой стоянке ФИО5 №1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел на противоправное безвозмездное обращение в свою пользу чужого имущества - вверенных и находящихся в их ведении овец, принадлежащих ФИО5 №1, вопреки возложенным на них обязанностях по сохранности вверенных им поголовья овец, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 №1, и желая этого, из вверенных им поголовья овец, принадлежащих ФИО10, находясь на животноводческой стоянке последнего, расположенной по вышеуказанному адресу, похитили двух овцематок, стоимостью 5000 рублей каждая, которых продали ФИО7. то есть умышленно похитили путем растраты двух овцематок, причинив тем самым материальный ущерб ФИО5 №1 на общую сумму 10 000 рублей.

После этого *******, точная дата следствием не установлена, около 14 часов, ФИО1 и ФИО4, действуя согласованно, по ранее достигнутой договоренности, осознавая, что их действия носят незаконный характер, исполняя обязанности чабана на животноводческой стоянке ФИО5 №1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел на противоправное безвозмездное обращение в свою пользу чужого имущества - вверенных и находящихся в их ведении овец, принадлежащих ФИО10. вопреки возложенным на них обязанностях по сохранности вверенных им поголовья овец, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 №1, и желая этого, из вверенных им поголовья овец, принадлежащих ФИО5 №1, находясь на животноводческой стоянке последнего, расположенной по вышеуказанному адресу, похитили двух овцематок, стоимостью 5000 рублей каждая, которых продали ФИО8., то есть умышленно похитили путем растраты двух овцематок принадлежащих ФИО5 №1, причинив тем самым материальный ущерб ФИО5 №1 на общую сумму 10 000 рублей.

После этого, также в начале *******, точная дата следствием не установлена, около 19 часов, ФИО1 и ФИО4, действуя согласованно, по ранее достигнутой договоренности, осознавая, что их действия носят незаконный характер, исполняя обязанности чабана на животноводческой стоянке ФИО5 №1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел на противоправное безвозмездное обращение в свою пользу чужого имущества - вверенных и находящихся в их ведении овец, принадлежащих ФИО5 №1, вопреки возложенным на них обязанностях по сохранности вверенных им поголовья овец, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО10, и желая этого, из вверенных им поголовья овец, принадлежащих ФИО5 №1, находясь на животноводческой стоянке последнего, расположенной по вышеуказанному адресу, похитили двух овцематок, стоимостью 5 000 рублей каждая, которых продали ФИО9, то есть умышленно похитили путем растраты двух овцематок принадлежащих ФИО5 №1, причинив тем самым материальный ущерб ФИО5 №1 на общую сумму 10 000 рублей.

Таким образом, в период с конца ******* по начало ******* ФИО6 и ФИО4, имея умысел на противоправное безвозмездное обращение в свою пользу чужого имущества - вверенных и находящихся в их ведении овец, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 №1, и желая этого, из вверенных им поголовья овец, из корыстных побуждений похитили путем растраты 6 голов овцематок стоимостью 5000 рублей каждая на общую сумму 30 000 рублей.

Тем самым ФИО4 своими умышленными действиями, совместно ФИО1 причинили ФИО5 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

От потерпевшего ФИО5 №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО4 в связи с примирением сторон, пояснив, что обвиняемые с ним примирились и загладили причиненный преступлением вред, принесли извинения, претензий к ним он не имеет.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО4 пояснили, что осознают, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием, не влечет признание их невиновными, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, вину признают, раскаиваются, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав защитников обвиняемых, полагавших возможным дело производством прекратить в связи с примирением сторон, прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает необходимым дело производством в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Как усматривается из требований ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из исследованных материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, вину признали, в содеянном раскаялись, по месту жительства и УУП Отделения МВД России по <адрес> характеризуются (данные изьяты) принесли потерпевшему ФИО5 №1 свои извинения, а также загладили вред материально, что для него явилось достаточным.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО5 №1 в какой-либо зависимости от обвиняемых не состоит. Оснований для признания заявления потерпевшего вынужденным, у суда не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заслушав стороны, суд находит необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО4 прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 236, ст. 239 УПК РФ, суд

Руководствуясь ст.239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО4, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО4 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня вынесения через Усть-Канский районный суд.

Судья Т.К.Якова