Приговор № 1-27/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-27/2023

Дело № 1-27/2023

УИД 22RS0048-01-2023-000115-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15 03 июля 2023 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Савочкине Е.Ю.,

с участием:

- государственного обвинителя в лице прокурора Солтонского района Алтайского края Долиной Т.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Солтонского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-27/2023 в отношении:

гражданина Российской Федерации ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в селе <адрес>, фактически проживающего в селе <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего в КФХ «Чепкасов» в качестве слесаря, военнообязанного, судимого:

- 21 января 2020 года Солтонским районным судом Алтайского края по пункту «З» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 10 февраля 2021 года постановлением Бийского городского суда Алтайского края освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 17 дней, снят с учета по отбытии срока 26 декабря 2021 года,

- 20 апреля 2023 года Солтонским районным судом Алтайского края части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком в два года и возложением дополнительных обязанностей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

20 августа 2021 года на основании постановления мирового судьи судебного участка Солтонского района Алтайского края, вступившего в законную силу 31 августа 2021 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев с возложением обязанности сдать водительское удостоверение в Отделение ГИБДД по месту жительства.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 24 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения и находящегося в состоянии опьянения в селе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, находящимся в ограде <адрес> края, и нарушение тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, понимая и достоверно зная, что на основании выше указанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, сел за управление автомобилем ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак 14-96 АБЖ, припаркованным в ограде <адрес> края, откуда стал осуществлять на нем движение от участка местности, расположенного около указанного дома, передвигаясь на указанном автомобиле по <адрес> края, где, возвратившись на указанном автомобиле к месту начала движения, около 16 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен за управлением указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения сотрудником полиции в ограде <адрес> края, и доставлен в Пункт полиции по <адрес> МУ МВД России «Бийское», расположенный по адресу: <адрес>, где при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, в 17 часов 00 минут указанного дня был отстранен от управления указанным выше транспортным средством, после чего около 18 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, с чем последний согласился и в результате которого в указанное время у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,381 мг/л, что превышает предельно допустимую норму в размере 0,160 мг/л, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с результатами которого последний был согласен.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которое поддержал и в судебном заседании, согласившись при этом полностью с предъявленным обвинением по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник и государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Суд установил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому понятно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и с обвинением в совершении указанного преступления он согласен в полном объеме, полностью признает вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаивается, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после предварительной консультации с ним, особенности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены и понятны, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в части пределов обжалования приговора, подсудимый осознает, государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, на основании чего суд рассмотрел данное дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом требований главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств уголовного дела, согласно которым ФИО1, имея в собственности автомобиль <данные изъяты>, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения в селе <адрес>, достоверно зная о запрете управления транспортными средствами в состоянии опьянения, сел за управление указанным автомобилем и передвигался на нем в состоянии алкогольного опьянения по населенному пункту, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД и доставлен в органы внутренних дел, где при предусмотренной законом процедуре прошел освидетельствование на состояние опьянения, показавшее его наличие.

При таких данных действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно представленной Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница Солтонского района» справке, подсудимый ФИО1 на диспансерном учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит (лист дела 164). Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы, подсудимый наркоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается (лист дела 64). Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а значит в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, а значит был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (листы дела 68-69), в ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

При назначении подсудимому наказания в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что им совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При оценке личности подсудимого суд учитывает его трудоспособный возраст, состояние здоровья, наличие постоянного места работы и места жительства, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется в целом положительно, как спокойный, не нарушающий общественный порядок, неконфликтный, имеющий личное подсобное хозяйство, на учетах у каких-либо врачей не состоит, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, не привлекался, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании полностью признал вину, раскаивается в содеянном, не смотря на отсутствие установленной зависимости от алкоголизма, прошел лечение путем кодирования с целью исключения фактов употребления алкоголя, судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом признаются и учитываются при назначении наказания:

- в соответствии с пунктом «Г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка;

- в соответствие с пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении сотрудникам полиции непосредственно после совершенного преступления и до начала освидетельствования сведений об употреблении алкоголя, подтверждении факта управления в состоянии опьянения транспортным средством, признании своей вины в совершенном преступлении и сообщении факта привлечения ранее к административной ответственности за совершение аналогичного преступления, полное согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает наличие у него отца, имеющего инвалидность и которому в силу заболевания в настоящее время ампутирована конечность, наличие нетрудоспособной матери, проживающим в сельской местности, и которым подсудимый оказывает физическую помощь в силу указанных обстоятельств, наличие также на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Оснований для признания иных каких-либо обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства при назначении наказания суд учитывает:

- в соответствии с пунктом «А» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие рецидива преступлений.

Суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного преступления, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения более мягкого наказания, чем за данное преступление, в соответствии с положениями статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - лишение свободы в пределах, установленных частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находя оснований для применения части 3 указанной статьи, а также в пределах, установленных частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. В то же время, не смотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, учитывая, что наказание по предыдущему приговору ФИО1 отбыл полностью, учитывая выше указанные смягчающие наказание обстоятельства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, что подтверждается фактом прохождения лечения от алкоголизма при отсутствии установленной зависимости, учитывая влияние назначенного ФИО1 наказания на условия жизни его семьи, а именно - нетрудоспособных родителей, которым он оказывает помощь, с учетом характеристики личности подсудимого, его трудоустройства, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с назначением наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно и установлением испытательного срока и возложением обязанностей на его период, способствующих осуществлению контроля за осужденным и его исправлению, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение при назначении лишения свободы положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, отвечает предусмотренным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целям наказания, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, так как возложение обязанностей на период испытательного срока позволит осуществлению контроля в отношении подсудимого со стороны Уголовно-исполнительной инспекции. Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому основного наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, и приведенных в части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В связи с тем, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором суда, было им совершено до постановления в отношении него обвинительного приговора Солтонского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2023 года, окончательное дополнительное наказание ему должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления, которым он осуждается настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Солтонского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2023 года. При этом, учитывая требования части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание, назначенное настоящим приговором суда с учетом наказания по предыдущему приговору, наказание, отбытое ФИО1 по нему, должно быть засчитано, начиная с момента отбытия наказания по первому приговору. Приговор суда от 20 апреля 2023 года в отношении ФИО1 в части назначения основного наказания (лишения свободы условно) подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного расследования был установлен факт принадлежности подсудимому автомобиля, с использованием которого им было совершено преступление, в силу чего в соответствии с пунктом «Д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации в доход государства автомобиль ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак 14-96 АБЖ. Технический паспорт транспортного средства, доверенность на автомобиль, два ключа и брелок от автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак 14-96 АБЖ, подлежат передаче органам в целях реализации конфискованного автомобиля, а до их истребования - хранению при материалах уголовного дела.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Мера процессуального принуждения, избранная на период рассмотрения дела, в виде обязательства о явке, подлежит оставлению на период вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения дополнительного наказания, назначенного настоящим приговором суда с дополнительным наказанием, назначенным приговором Солтонского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2023 года, в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

ФИО1 в окончательное дополнительное наказание зачесть дополнительное наказание, отбытое им по приговору Солтонского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2023 года.

На основании частей 1 и 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в два года шесть месяцев.

ФИО1 приговор Солтонского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2023 года в части назначения основного вида наказания в виде одного года лишения свободы с применением частей 1, 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, исполнять самостоятельно.

В соответствие с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации установленный испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные указанным органом дни,

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- в течение одного месяца со дня получения предписания (направления) специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться к врачу наркологу по месту жительства для наблюдения в связи с установленным пагубным употреблением алкоголя, о чем в этот же срок сообщить в указанный орган;

- не управлять транспортными средствами.

На основании статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать у ФИО1 в доход государства автомобиль <данные изъяты>

Вещественные доказательства в виде технического паспорта транспортного средства, доверенности на автомобиль, двух ключей и брелока от автомобиля, - хранить при материалах уголовного дела до их истребования уполномоченным органом, осуществляющим исполнение приговора в части конфискации автомобиля, по истребовании - выдать указанному органу.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд (<...>) путем подачи апелляционной жалобы (представления) непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края (село Солтон Солтонского района Алтайского края, улица Ленина - 15) в пределах, установленных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе в указанный срок в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать об обеспечении юридической помощью адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Понамарева