Решение № 2-498/2017 2-498/2017~М-95/2017 М-95/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-498/2017

Дело № 2-498/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Киртьяновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее – ПАО «Сбербанк России») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику в обоснование указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 107 900 руб. под 22,5% годовых на срок 24 месяца с даты фактического предоставления.

Банк предоставил заемщику денежные средства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по кредитному договору составила 79 596,06 руб.

Согласно заявлению-анкете ФИО1 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРП собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ стал ФИО2, что указывает на принятие им указанной квартиры в качестве наследства от ФИО1

В связи с изложенным, на основании ст. 1175 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО2, как с наследника умершего должника, задолженность по кредитному договору в сумме 79 596,09, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 55 506,43 руб., задолженность по неустойке – 3 128,36 руб., задолженность по процентам – 20 961,30 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещенная судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из основа-ний, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предо-ставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитаю-щимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 107 900 руб. под 22,5% годовых на срок 24 месяца с даты фактического предоставления.

Банк предоставил заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по кредитному договору составила 79 596,06 руб.

Согласно информации врио нотариуса нотариального округа города Хабаровска ФИО5 ФИО6 после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о праве на наследство ФИО2, наследнику по закону – сыну умершей. Наследственное имущество состоит из 34/100 долей квартиры по адресу: <адрес>, и денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1).. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч. 3).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ФИО2, как с наследника умершей ФИО1, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 79 596,09, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 55 506,43 руб., задолженность по неустойке – 3 128,36 руб., задолженность по процентам – 20 961,30 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2587,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 79 596,09, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 55 506,43 руб., задолженность по неустойке – 3 128,36 руб., задолженность по процентам – 20 961,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2587,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение принято 28 февраля 2017 года

Судья А.В. Руденко