Апелляционное определение № 33-56523/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Самойлова И.С. Дело № 33-56523/2025

УИД 77RS0013-01-2020-002681-79


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Шестакова Д.Г.,

судей Щербаковой А.В., Фролова А.С.,

при помощнике судьи Марянян К.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шестакова Д.Г. гражданское дело № 2-13/2025 по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Кунцевского районного суда адрес от 28 января 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО КБ «Нефтяной Альянс» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ДГИ адрес, Территориальному управлению Росимущества по адрес о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ДГИ адрес в пользу ПАО КБ «Нефтяной Альянс» (ОГРН ..., ИНН ...) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН ..., ИНН ...) за счет стоимости наследственного имущества фио денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать»,

УСТАНОВИЛА:


Истец ПАО КБ «Нефтяной Альянс» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ДГИ адрес, Территориальному управлению Росимущества по адрес о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что Приказом Банка России от 14.03.2017г. №ОД-640 у кредитной организации коммерческий банк «Нефтяной Альянс» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с превышением обязательств Банка перед кредиторами размера активов кредитной организации.

Решением Арбитражного суда адрес от 06.07.2017г. по делу №А40-50039/2017 ПАО КБ «Нефтяной Альянс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ).

Решением Правления ГК «АСВ представителем конкурсного управляющего назначен фио, действующий на основании доверенности от 03.04.2018 №695.

В ходе конкурсного производства ПАО КБ «Нефтяной Альянс» определением Арбитражного суда адрес от 27.09.2019г. по делу №А40-50939/2017 были признаны недействительными сделки по перечислению и снятию со счетов фио, открытого в ПАО КБ «Нефтяной Альянс» денежных средств, с фио в пользу Банка были взысканы денежные средства в размере сумма

В дальнейшем Банку стало известно, что 27.09.2019г. фио умер. Факт смерти фио стал известен истцу из средств массовой информации.

Последнее место жительства фио – адрес.

Согласно имеющейся у истца информации, указанное жилое помещение принадлежит фио на праве общей собственности (1/2 доля в праве собственности). О перемене места жительства фио Банк не уведомлялся.

Согласно сведениям, отраженным на сайте notariat.ru в Реестре наследственных дел наследственное дело умершего фио открыто нотариусом адрес фио №11/2022.

Между тем, у истца отсутствует информация о лицах, вступивших в права наследования имущества фио

Банк полагает, что наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры в праве собственности на квартиру №15 дома №6 по адрес в адрес, является выморочным имуществом, а надлежащим ответчиком является ДГИ г. Москвы.

В отношении иного выморочного имущества фио (два машиноместа №43, №44, жилого дома №6 по адрес в адрес, а также денежных средств, хранящихся на счетах, открытых в ПАО Банк ВТБ), надлежащим ответчиком является ФАУГИ Управление Росимущества по адрес.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика за счет стоимости наследственного имущества фио денежные средства в размере сумма, полученные по признанной недействительной судом сделке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Суд постановил приведенное выше решение, с которым не согласился ответчик ДГИ адрес, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца ПАО КБ «Нефтяной Альянс» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик ФИО1 в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Приказом Банка России от 14.03.2017г. №ОД-640 у кредитной организации коммерческий банк «Нефтяной Альянс» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с превышением обязательств Банка перед кредиторами размера активов кредитной организации.

Решением Арбитражного суда адрес от 06.07.2017г. по делу №А40-50039/2017 ПАО КБ «Нефтяной Альянс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ).

Решением Правления ГК «АСВ представителем конкурсного управляющего назначен фио, действующий на основании доверенности от 03.04.2018 №695.

В ходе конкурсного производства ПАО КБ «Нефтяной Альянс» определением Арбитражного суда адрес от 27.09.2019г. по делу №А40-50939/2017 были признаны недействительными сделки, по перечислению и снятию со счетов фио, открытого в ПАО КБ «Нефтяной Альянс» денежных средств, с фио в пользу Банка были взысканы денежные средства, в размере 110 504 998,сумма.

Из материалов дела следует, что в период с 03.02.2017г. по 09.02.2017г. фио осуществлены банковские операции по перечислению и снятию наличных денежных средств, на общую сумму сумма фио, как членом Совета директоров должника, презумпция осведомленности о неудовлетворительном финансовом положении Банка, не опровергнута надлежащими доказательствами. При этом должником не было исполнено Предписание Банка России от 27.01.2017 №Т1-86-2-03/9332ДСП, о чем ответчику должно было быть известно. Ответчик, разместив собственные денежные средства на вкладе, будучи членом Совета директоров Банка, зная о наличии предписания Банка России, имел возможность анализировать финансовые результаты деятельности кредитной организации, и в момент совершения оспариваемых операций не мог не знать об убыточной деятельности Банка. На момент осуществления спорных банковских операций остаток по счетам ответчика фактически был снижен до суммы, которая позволила фио получить оставшуюся сумму в порядке страхования его вкладов, в то время как имели место требования других клиентов Банка, которые небыли исполнены и впоследствии были включены в реестр требований кредиторов Банка. Вместе с тем, если бы оспариваемые банковские операции не были совершены, требование фио к Банку подлежало бы включению в реестр требований кредиторов банка и подлежало бы удовлетворению в порядке очередности, предусмотренной законодательством.

Определением Арбитражного суда адрес от 27.09.2019г. сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.

Не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей.

В дальнейшем Банку стало известно, что фио умер. Факт смерти фио стал известен истцу из средств массовой информации.

Последнее место жительства фио – адрес.

Согласно имеющейся у истца информации, указанное жилое помещение принадлежит фио на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве). О перемене места жительства фио Банк не уведомлялся.

Между тем, у истца отсутствует информация о лицах, вступивших в права наследования имущества фио

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что фио умер 27.09.2019г., что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ № ... от 29.12.2021г. (повторное).

В ответе Федеральной нотариальной палаты адрес от 20.05.2020г., на запрос суда указано, что в ЕИС не содержится сведений об открытии наследственного дела в отношении имущества фио, паспортные данные

Согласно выписке из ЕГРН от 21.12.2021г. №КУВИ -002/2021-170761198 фио является собственником жилого помещения (1/2 доля в праве собственности), расположенного по адресу: адрес. Собственником другой 1/2 доли указанного жилого помещения, являлась ФИО2

Согласно справке Кунцевского отдела ЗАГС адрес от 11.06.2021г. №2811 сведения о заключении брака ФИО2, паспортные данные, не обнаружены. Проверка проводилась за 1933г. и по настоящее время.

Согласно выписке из домовой книги, ЕЖД №6 по состоянию на 15.12.2020г., в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы фио и ФИО2

Согласно справке адрес, 6» от 24.08.2023г. в указанном жилом помещении был зарегистрирован 03.06.1997г. сын ФИО1, паспортные данные, выписан 11.09.2019г. – адрес, по личному заявлению, что подтверждается также выпиской из домовой книги, по состоянию на 24.01.2022г.

Согласно сведениям органов внутренних дел, с момента смерти фио, в квартире №15 дома №6 по адрес адрес, никто не проживает, до момента смерти в данной квартире проживал фио, его супруга ФИО2 в квартире не проживала, квартира закрыта, проживающих в ней лиц не обнаружено, что подтверждается рапортом УУП ОУУП отдела МВД России по адрес от 01.11.2021г., ответом ОМВД России по адрес от 16.12.2021г. №06/03-12443, рапортом УУП ОУУП отдела МВД России по адрес от 17.12.2021г.

04.10.2021г. между ФИО2, выступающим как даритель, и фио, выступающим как одаряемый, был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО2 подарила, принадлежащую ей 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру фио

Согласно выписке из ЕГРН от 11.02.2022г. №КУВИ-001/2022-19453539 фио является собственником жилого помещения (1/2 доля в праве собственности), расположенного по адресу: адрес. Собственником другой 1/2 доли указанного жилого помещения является фио

В указанном жилом помещении фио зарегистрирована, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, само по себе владение ФИО2 долей в размере 1/2 в праве общей собственности на квартиру и факт регистрации в квартире ФИО2, после совершения перехода права собственности на 1\2 доли от ФИО2 к фио, на основании договора дарения от 04.10.2021г., не является в силу п.2 ст.1153, ст.1154 ГК РФ действием, направленным на фактическое принятие наследства (абз.3 п.36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»), поскольку, несмотря на факт регистрации в квартире, в действительности фиоК не проживала в квартире с 2007г., что подтверждается справкой адрес, 6» от 24.08.2023г., представленной в материалы дела.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 от принятия наследственного имущества фио, умершего 27.09.2019г., отказалась, сделав соответствующее заявление от 30.04.2022г., удостоверенное фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио (зарегистрировано в реестре за № 77/743-н/77-2022-2-808, и заявление от 26.12.2022г., удостоверенное фио, исполняющим обязанности нотариуса адрес фио (зарегистрировано в реестре за № 77/1169-н/77-2022-4-1971).

Согласно свидетельству о смерти XI-МЮ №... от 23.03.2023г., ФИО2 умерла 23.03.2023г.

В материалах наследственного дела имеется завещание фио от 11.04.2019г., однако заявления поименованных в нем наследников о вступлении в наследство отсутствуют, свидетельства о праве на наследство по закону/по завещанию также не выдавались. Доказательств обратному не представлено.

Определением Арбитражного суда адрес от 12.08.2021г., в рамах обособленного спора, о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, произведена замена ответчика фио на Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес.

Впоследствии Определением Арбитражного суда адрес от 12.05.2023г. произведена замена Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес на ДГИ г. Москвы, как правопреемника на основании Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП.

В соответствии с п.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как усматривается из материалов наследственного дела №11/2022, к имуществу умершего 27.09.2019г. фио, 09.02.2022г. с заявлением о принятии наследства по закону и с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону, обратился ДГИ адрес, в котором также сообщал, что других наследников, предусмотренных ст.ст. 1142-1145 ГК РФ, не имеется. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, которая является выморочным имуществом и переходит в собственность адрес по наследству.

Согласно заключению №16/0-22 от 25.01.2022г., выполненного специалистом ООО «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы» «Об оценке выморочного имущества, перешедшего Департаменту жилищной политики адрес от фио», рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер объекта ..., составляет сумма (стоимость доли, относящейся к выморочному имуществу фио, сумма), стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер объекта ..., составляет сумма

Таким образом, текущая рыночная стоимость объектов, относящихся к выморочному имуществу фио, составляет сумма

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком ДГИ адрес требование истца до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования о взыскании денежных средств, за счет стоимости наследственного имущества фио, в размере сумма, полученных по признанной недействительной судом сделке, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 167, 1142, 1151, 1175 ГК РФ, ст.ст. 189.40, 189.90 Закона «О банкротстве», положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с ДГИ адрес в пользу ПАО КБ «Нефтяной Альянс» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежных средств, в размере сумма, за счет стоимости наследственного имущества фио.

При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в отношении Территориального управления Росимущества по адрес о взыскании денежных средств, поскольку в материалы дела не предоставлены доказательства того, что на имя фио, на момент смерти, были открыты какие – либо счета, на которых имелись денежные средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ДГИ адрес в пользу ПАО КБ «Нефтяной Альянс» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы расходы по уплате государственной пошлины, в размере сумма

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятия наследником части наследства означает принятия всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.02.2023, а также выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 01.04.2022, помещение, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером ..., принадлежит на праве общей долевой собственности:

1/2 доли фио (с 04.02.2002);

1/2 доли фио (с 04.10.2021).

27.09.2019 умер фио.

11.04.2019 фио составлено завещание, согласно которому, в том числе на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, он завещал в равных долях по 1/2 доле каждому: сыну - ФИО1, паспортные данные и внучке - фио, паспортные данные Завещание удостоверено нотариусом адрес фио, не отменялось и не изменялось.

Согласно ответу нотариуса адрес фио от 30.03.2022 № 413 усматривается, что исходя из представленных документов имеет место фактическое принятие наследства после, умершего 27.09.2019, фио, паспортные данные, его супругой ФИО2, проживавшей на дату смерти фио с ним совместно, что подтверждается справкой и выпиской из домовой книги, выданными адрес, 6» 24.01.2022, в отношение квартиры по адресу: адрес.

Таким образом, имущество, состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, не считается выморочным и не подлежит переходу в порядке наследования по закону, в собственность субъекта Российской Федерации - адрес.

ФИО2 являлась супругой фио, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 от принятия наследственного имущества фио, умершего 27.09.2019 г., отказалась, сделав соответствующее заявление от 30.04.2022, удостоверенное фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио (зарегистрировано в реестре за № 77/743-/77-2022-2-808, и заявление от 26.12.2022, удостоверенное фио, исполняющим обязанности нотариуса адрес фио (зарегистрировано в реестре за № 77/1169-н/77-2022-4-1971).

Вместе с тем, согласно ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Таким образом, отказ от наследства ФИО2 заявлен по истечении установленного законодательством срока.

Согласно документам, которые содержатся в наследственном деле, открытым к имуществу фио, а именно справке и выписке из домовой книги, выданными адрес, 6» 24.01.2022, в квартире, расположенной по адресу: адрес, проживала ФИО2

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в том числе, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателя жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Таким образом, ФИО2 были совершены действия по фактическому принятию наследства.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ДГИ адрес не заявлял требований о признании права собственности на наследственное имущество, с исковым заявлением в Кунцевский районный суд не обращался.

Таким образом, наследники, указанные в завещании фио: сын - ФИО1, внучка - фио, от принятия наследства, в том числе, в виде 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, не отказывались.

Наследники, принявшие наследство, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Суд приостанавливает рассмотрение дела до перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ).

Имущество считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

Статья 1112 ГК РФ устанавливает состав наследственной массы, которая включает в себя принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, а также иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности наследодателя. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» конкретизирует указанные правила ГК РФ, отмечая, что в состав наследства входят вещи наследодателя, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Согласно заключению специалиста № 16/0-22 от 25.01.2022 по оценке квартиры, расположенной по адресу: адрес, итоговая рыночная стоимость жилой недвижимости, на дату оценки, составляет сумма (т.е. 1/2 доля наследственного имущества фио, составляет сумма), однако, судом первой инстанции взысканы денежные средства, в размере сумма

С учетом изложенного учитывая, что ДГИ адрес не является собственником наследственного имущества, поскольку наследственное имущество фио не является выморочным имуществом и имеет наследников, как по закону, так и по завещанию, которые не отказались от принятия наследства и не установили факт непринятия наследства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 28 января 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Нефтяной Альянс» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ДГИ адрес, Территориальному управлению Росимущества по адрес о взыскании денежных средств отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи