Решение № 2-1045/2019 2-1045/2019~М-1017/2019 М-1017/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1045/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Гладковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству суда,

у с т а н о в и л :

ПАО «Восточный экспресс банк», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договору кредитования № обратилось в суд с иском к указанному лицу о взыскании образовавшейся задолженности в размере 215 134,99 руб., из которых 99 922,25 руб. – задолженность по основному долгу, 115212,74 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5 351,35 руб.

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте проведения которого извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора кредитования и использование денежных средств, а также размер задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о карте № с лимитом – 100 000 руб. со сроком возврата кредита – <данные изъяты> месяца по процентной ставке <данные изъяты>%.

Предоставление кредита и осуществление платежей по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлением клиента о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой заявителя, общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

В соответствии с договором банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

До настоящего времени вышеуказанный договор между сторонами не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

Во исполнение условий договора истец выпустил на имя ответчика карту, открыл банковский счет№, осуществил кредитование банковского счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента, в свою очередь ФИО1 активировала предоставленную ей банковскую карту и с ее использованием совершала расходные операции.

Факт активации банковской карты, осуществление расходных операций при отсутствии на счете собственных денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив ответчику оговоренную сумму денег. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 215 134,99 руб., из которых 99 922,25 руб. – задолженность по основному долгу, 115212,74 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим закону и условиям договора. Кроме того, сумму задолженности ответчик ФИО1 не оспаривала.

В соответствии с п. 5.2.2. общих условий потребительского кредита и банковского специального счета заемщик уведомлялся банком размере просроченной задолженности по договору, с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока для обращения с данными требованиями, считает необоснованными.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В то же время, в силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, разъясняет далее, в п. 18 названного Постановления, Пленум Верховного Суда РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Течение срока исковой давности, в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ, прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 5.1.10 общих условий потребительского кредита в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и /или процентов продолжительность более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, условиями договора о карте срок возврата кредитных денежных средств по карте определен моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента соответствующего требования в случае неисполнения клиентом обязательств.

Учитывая, что между сторонами заключен договор о карте, а истцом суду не представлено сведений о том, направлялось ли ответчику требование о досрочном погашении кредита, то срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал о своем нарушенном праве с учетом последнего платежа, произведённого ответчиком.

В выписке по лицевому счету ответчика имеется указание на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею была внесена частичная оплата долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Более никаких оплат не происходило. Таким образом, о своем нарушенном праве Банк узнал как и указывает в иске, с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ПАО «Восточный экспресс банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору поступило на судебный участок № ДД.ММ.ГГГГ.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступления возражений ФИО1

Между тем, настоящее исковое заявление Банка отправлено почтой было ДД.ММ.ГГГГ, а поступило в Зареченский районный суд г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом, имеющимся в материалах дела, что указывает на обращение банка с иском за пределами срока исковой давности на его подачу.

Установленные по делу фактические обстоятельства применительно к приведенным нормам права и разъяснениям к ним указывают на то, что заявление ответчика о пропуске банком срока исковой давности на обращение с иском в суд является правомерным и обоснованным, ввиду чего заявленные по истечению срока исковой давности исковые требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года.

Председательствующий – О. В. Климова