Решение № 2-537/2019 2-537/2019~М-549/2019 М-549/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-537/2019

Дело № 2-537/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Знаменского района Тамбовской области Залыгаева А.Е.,

при секретаре Сторожук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении,

установил:

Минобороны России обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно документам, поступившим из ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ, ответчик ФИО1 незаконно удерживает служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся собственностью Российской Федерации и принадлежащее на праве оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Решением Исполнительного комитета Знаменского районного Совета народных депутатов от 16.11.1987 г. № 274 вышеназванная квартира была отнесена к числу служебных жилых помещений. Она была предоставлена ФИО1 на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № на период трудовых отношений. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № и акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении и проживает в нём. Поскольку он не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, то ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ направило ему требование о его освобождении. Требование получено 13.02.2019 г. Однако до настоящего времени служебное жилое помещение, которое в силу закона предоставляется в связи с трудовыми отношениями либо прохождением военной службы, ответчиками не освобождено. Ссылаясь на ст. 209, 304 ГК РФ, п. 12 ст. 1 и абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне»; ст. 30, 93 ЖК РФ, Минобороны России просит суд устранить со стороны ФИО1 нарушение прав собственника служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить его право пользования служебным жилым помещением по вышеназванному адресу и выселить без предоставления другого жилого помещения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истец указал ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и войсковую часть 14272.

В судебное заседание представитель истца Министерства обороны Российской Федерации не явился. О времени и месте рассмотрения дела (по адресу, указанному в исковом заявлении: <...>) истец извещён надлежащим образом; представитель истца по доверенности ФИО2 направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Минобороны РФ, поддерживает исковые требования.

Представители третьих лиц - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и войсковой части 14272 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ ФИО3 и представитель войсковой части 14272 ФИО4 направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования МО РФ считают обоснованными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что является пенсионером и состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в собственности другого жилья не имеет. Квартира предоставлялась ему, когда он работал в войсковой части.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств; заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений.

В соответствии со статьёй 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы и др.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем и зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, копия лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ №, копия паспорта - л.д. 12, 13, 39).

Право пользования данным жилым помещением приобретено ФИО1 на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между начальником 198 КЭЧ района (наймодателем) и ФИО1 (нанимателем) - л.д. 9. На момент предоставления квартиры она имела адрес: <адрес>. Впоследствии, на основании постановлений и решений администрации Воронцовского сельсовета Знаменского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ей был присвоен ныне существующий адрес.

Оснований подвергать сомнению законность вселения ФИО1 в спорную квартиру у суда не имеется, учитывая, что на тот момент он состоял с войсковой частью 14272 в трудовых отношениях (справка командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ и копия трудовой книжки (л.д. 38, 68-70).

В настоящее время Министерство обороны Российской Федерации, будучи органом, осуществляющим защиту интересов Российской Федерации в отношении спорной квартиры (в силу п. 1, подп. «а, ж» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008г. N1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом"), ссылается на незаконность удержания ответчиком служебного жилого помещения по причине отсутствия трудовых отношений с Минобороны России.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Знаменского районного Совета народных депутатов от 16 ноября 1987 г. № 274, принятым в соответствии с требованиями ст. 101 ЖК РСФСР, квартира № в числе других, расположенных в доме № в <адрес> (войсковая часть 14272), была включена в число служебных (л.д. 23). И её служебный статус до настоящего времени не изменён.

В соответствии с вышеприведенными ст. 103, 104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений с органом, предоставившим служебное жилое помещение, является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения и выселения лица, которому оно предоставлялось. Вместе с тем, несмотря на отсутствие трудовых отношений между ответчиком и Минобороны России, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является пенсионером по старости, подтверждается копией справки УПФР в г. Котовске Тамбовской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № и копией пенсионного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67). Данное обстоятельство в совокупности с тем, что постановлением Администрации Воронцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на соответствующий учет (л.д. 62), является препятствием для его выселения без предоставления другого жилого помещения и, как следствие, для прекращения его права пользования.

О нуждаемости ФИО1 в жилом помещении свидетельствует также уведомление филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи документа (л.д. 63-66).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе Минобороны России в удовлетворении исковых требований к ФИО1 Учитывая, что обстоятельств, которые в силу пункта 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации являлись бы основанием для ограничения ответчика в его жилищных правах, судом не установлено. И доказательств наличия данных обстоятельств со стороны истца не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Министерству обороны Российской Федерации в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника и прекращении права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2019 г.