Постановление № 1-230/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-230/2020

Дело № 1-230/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Кумертау 23 ноября 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Макарова А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Гумерова К.Р., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <...>, в период времени с 02 часов до 04 часов, совместно с Е., Б., И. в квартире последней по адресу: <...> распивали спиртные напитки. Около 04 часов <...> Е., Б., И., опьянев, легли спать в зале данной квартиры, а ФИО1 ушла к себе домой. В тот же день, около 09 часов, ФИО1 вернулась в квартиру по вышеуказанному адресу, увидела, что Е., Б. и И. спят, прошла в кухню квартиры, где на столе увидела сотовый телефон «Хонор 8А», модель JAT-LX1, IMEI: 1) <...>, 2) <...>, принадлежащий Е. В это время у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества, а именно, указанного сотового телефона. Реализуя свой умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что, присутствующие в квартире лица спят, и за её действиями никто не наблюдает, около 09 часов 05 минут <...>, находясь в кухне квартиры по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила сотовый телефон «Хонор 8А», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Е. С похищенным имуществом скрылся, причинив Е. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший Е. в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном заявлении-телефонограмме, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимой он не имеет, подсудимая извинилась перед ним, он простил ФИО1, примирился с ней.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, возместила материальный ущерб потерпевшему, извинилась перед потерпевшим, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Пояснила, что юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Защитник Гумеров К.Р. также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Макаров А.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявление потерпевшего Е. подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

В суде установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим, осознала свою вину и раскаялась в содеянном, возместила материальный ущерб, путем возврата похищенного имущества, а также путем принесения извинений. Потерпевший Е. заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.

ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Предусмотренных законом оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Хонор 8А», коробку от данного телефона, кассовый чек от <...>, хранящиеся у Е., - оставить последнему; протокол объяснения Б. - хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья С.А.Терер

<...>

Судья С.А.Терер

Секретарь судебного заседания Е.В.Иванова

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-230/2020, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан.