Приговор № 1-230/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-230/2020

Дело №

(УИД №)


ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Калтасы РБ 05 ноября 2020 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Калтасинского района РБ Ахметова И.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гильманова В.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, применив эбонитовую палку в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес один удар указанной эбонитовой палкой в область левой руки Потерпевший №1 При этом, ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде перелома средней трети диафиза левой локтевой кисти, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вызвало длительное расстройство здоровья и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение причинившее вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что ранее сожительница потерпевшего неоднократно звонил им домой и просил успокаивать ФИО, поскольку тот устраивал скандалы и бил её. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. вечера его сожительнице опять позвонила ее знакомая Свидетель №1 и попросила приехать к ней, так как ее сожитель Потерпевший №1 пришел домой пьяный и устроил с ней скандал. Он со своей сожительницей поехали к ним, при этом он взял с собой эбонитовую палку, чтобы напугать собаку во дворе, где проживает Свидетель №1 Приехав к ним домой, он увидел, что Потерпевший №1 сидел за столом и выпивал спиртное, разозлившись на него ФИО1 размахнулся на него эбонитовой палкой. Увидев, это Потерпевший №1 подставил свою левую руку, и палка попала ему по руке. Вину свою в содеянном признает, раскаивается.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО1 в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером после работы он пришел домой выпивший. Увидев, его в таком состоянии его сожительница начала с ним ругаться, между ними произошел скандал. Через некоторое время к ним зашел ФИО1 со своей сожительницей, при этом у ФИО1 в руках была бита. Он подошел к нему и размахнулся данной битой. Увидев, это он подставил левую руку, чтобы защитить свою голову от удара. От данного удара он почувствовал сильную физическую боль на левой руке, после чего он быстро встал и вышел во двор. Когда боль увеличилась, он позвонил в скорую помощь, они приехали, поставили ему укол и перебинтовали руку. На следующий день к ним домой приехал участковый и повез его в больницу, где ему поставили диагноз перелом левой руки.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером ее сожитель Потерпевший №1 вернулся домой с работы в состоянии алкогольного опьянения. Она начала с ним ругаться и между ними произошел конфликт, после чего она позвонила своей знакомой и попросила ее приехать. Через некоторое время приехала ее знакомая со своим сожителем ФИО1, при этом у ФИО1 в руках была палка. Он подошел к Потерпевший №1 и размахнулся данной палкой. Увидев, это ее сожитель подставил левую руку, чтобы защитить свою голову от удара и палка попала ему по руке, после чего он быстро встал и вышел во двор. Она и раньше неоднократно звонила Свидетель №2 просила приехать и успокоить Потерпевший №1, но она не просила ФИО1 бить Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ей позвонила ее подруга Свидетель №1 и попросила приехать к ней, так как ее сожитель Потерпевший №1 пришел домой пьяный и устроил с ней скандал. Она со своим сожителем ФИО1 поехали к ним, при этом ФИО1 взял с собой эбонитовую палку, чтобы напугать собаку во дворе, где проживает Свидетель №1 Приехав к ним домой, они увидели, что Потерпевший №1 сидел за столом и выпивал спиртное. Увидев их, он начал выражаться нецензурными словами, ругаться. Разозлившись на него, ФИО1 размахнулся на него эбонитовой палкой. Увидев, это Потерпевший №1 подставил свою левую руку и палка попала ему по руке. После этого Потерпевший №1 ушел из дома, и они поехали к себе домой. Ранее Свидетель №1 неоднократно звонила им и просила успокоить Потерпевший №1, когда тот затевал скандал и бил её.

Вина ФИО1 в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, именно:

- рапортом оперативного дежурного о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 03 часа 25 минут поступило телефонное сообщение от фельдшера СМП <данные изъяты> больницы ФИО о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Диагноз: травма левого предплечья (л.д. №);

- заявлением Потерпевший №1 о том, что он просит привлечь к ответственности мужчину по имени ФИО, который ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время нанес ему по левой руке один удар битой, тем самым причинил телесное повреждение (л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен <адрес> расположенный по <адрес>. где совершено преступление. В доме имеется журнальный столик, на котором стоит посуда с недоеденной едой и кресло. Со слов Потерпевший №1 удар битой нанес мужчина по имени ФИО, когда сам Потерпевший №1 сидел на кресле и кушал (л.д. №);

- протоколом добровольной выдачи, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в присутствии понятых добровольно выдал старшему УУП ОМВД России по Калтасинскому району эбонитовую палку желтого цвета общей длиной 61,5 см. (л.д№);

- протоколом осмотра предмета осмотрена эбонитовая палка желтого цвета общей длиной 61,5 см., добровольно выданная ФИО1 В ходе осмотра каких-либо пятен вещества крови не обнаружено. Данная эбонитовая палка в последствии была приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.№):

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что у гр. Потерпевший №1 установлены перелом средней трети диафиза левой локтевой кости. Наличие установленных повреждений подтверждается данными объективного осмотра. Указанное повреждение образовалось в результате контакта с твердыми тупыми предметами; свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности образования их незадолго до производства судебно-медицинской экспертизы; не исключается возможность его образования ДД.ММ.ГГГГ. при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данное повреждение вызвало длительное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (л.д. №).

Доказательства добыты с соблюдением требований УПК и являются допустимыми.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 на наркологическом и психоневрологическом диспансерном учете не состоит. Каких-либо доказательств о невменяемости ФИО1 суду не представлено. С учетом обстоятельств дела основании сомневаться в вменяемости подсудимого у суда не имеется, и он подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание своей вины в раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поведение потерпевшего явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение потерпевшего о не назначении наказания связанного с лишением свободы, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ или судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО1 общественную опасность содеянного, обстоятельств совершения преступления, основании для применения ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки связанные с участием защитника по назначению в ходе судебного заседания подлежат взысканию с осужденного ФИО1, который от услуг защитника не отказался, возможность взыскания услуг защитника ему разъяснено. В судебном заседании ФИО1 согласился возместить услуги защитника по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 2 (два) месяца.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенную меру наказания в виде лишения свободы считать условной, с установлением испытательного срока на 10 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока являться для регистрации 1 раз в месяц по графику, установленному уголовно – исполнительной инспекцией, не менять без их разрешения места жительства.

Осужденному разъяснить, что в случае уклонения от отбытия наказания, назначенного по приговору, суд по представлению органа исполняющего наказание может принять решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные издержки в виде расходов за услуги защитника по назначении в размере <данные изъяты>.

Вещественное доказательство по уголовному делу – эбонитовую палку желтого цвета общей длиной 61,5 см., хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Калтасинскому району –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: А.Р. Хайруллин