Решение № 2-1753/2016 2-2/2017 2-2/2017(2-1753/2016;)~М-609/2016 М-609/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-1753/2016Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) - Административное Дело 2-2/2017 Именем Российской Федерации 30 января 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой *., при секретаре Колчиной *., с участием прокурора Кауновой * рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 * действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 * к индивидуальному предпринимателю ФИО2 *, обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТур», третьи лица: ФИО3 *, ФИО4 *, о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, ФИО5 *., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 *, обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 *., обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТур» о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что (дата) в районе (адрес) на территории (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух пассажирских рейсовых автобусов, один из которых, госномер (№) принадлежал ИП ФИО2 * под управлением водителя ФИО4 *. двигался по указанной автодороге со стороны г.(адрес), а второй автобус госномер (№) принадлежал ООО «ТрансТур» под управлением водителя ФИО3 *. двигался во встречном направлении из (адрес). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих водителей нарушивших Правила дорожного движения РФ. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия её сыну ФИО1 *. (дата) года рождения находившемуся в одном из автобусов были причинены телесные повреждения в виде (иные данные), которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. После случившегося несовершеннолетний ФИО1 *. испытал сильный стресс, длительное время находился на лечении испытывал физические и нравственные страдания, стал инвалидом. До настоящего времени он продолжает лечение в медицинских учреждениях Хабаровского края. Ребёнок не посещает школу, находится на домашнем обучении, тем самым лишён возможности общения со сверстниками. С учётом полученных травм, на лице образовались косметические дефекты, вследствие чего ему необходима ринопластика лица, протезирование челюсти, поскольку в результате аварии потеряна большая часть зубов. Обращаясь в суд в интересах ребёнка ФИО5 *. просит взыскать денежную компенсацию морального вреда с каждого из ответчиков по одному миллиону рублей, за перенесённые ребёнком физические и нравственные страдания; расходы понесённые на проезд к месту лечебного заведения на самолёте и на такси в размере 48180 рублей и судебные расходы в размере 5000 рублей за составление искового заявления в суд. Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены водители ФИО4 * и ФИО3 *. В ходе судебного разбирательства истец ФИО5 * уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ИП ФИО2 * и ООО «ТрансТур» денежную компенсацию морального вреда по 300000 рублей (триста тысяч рублей) с каждого. В ходе судебного разбирательства истец ФИО5 * отказалась от исковых требований предъявленных к ИП ФИО2 *. о взыскании денежной компенсации морального вреда и материального ущерба в размере 48180 рублей, мотивируя отказ тем, что ответчик в добровольном порядке выплатил ей денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. Кроме того, истец ФИО5 *. отказалась от исковых требований предъявленных к ООО «ТрансТур» в части взыскания материального ущерба в размере 48180 рублей. Определением Центрального районного суда гор.Комсомольска-на-Амуре от (дата) производство по делу по иску ФИО5 * действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 *. к ИП ФИО2 *. о взыскании денежной компенсации морального вреда и материального ущерба прекращено, в связи с отказом истца от иска. Этим же определением суда прекращено производство по делу по иску ФИО5 *. действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 *. к ООО «ТрансТур» о взыскании материального ущерба, в связи с отказом истца от иска. Истец ФИО5 *., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 *., уведомлённая в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, в суд не явила. Суд определил возможным рассмотреть дело без её участия. В ходе судебного разбирательства (дата) истец ФИО5 * действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 *. поддержала заявленные исковые требования к ООО «ТрансТур» и просила взыскать с него денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей (триста тысяч рублей) за причинённые несовершеннолетнему ФИО1 * физические и нравственные страдания. Дала пояснения аналогичные обстоятельствам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в ходе лечения у сына неправильно срослись кости на одной ноге, вследствие чего нога стала короче. В настоящее время он пользуется временным зубным протезом, чтобы мог жевать пищу. Ребёнок испытал сильный стресс, у него ухудшился сон, аппетит. От страховой компании за причинение тяжкого вреда ФИО1 *. она получила 2000000 рублей (два миллиона рублей). Представитель истца ИП ФИО2 *. - ФИО6 * действующий на основании нотариальной доверенности от (дата), суду пояснил, что ответчиком ИП ФИО2 *. истцу ФИО5 *. действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 *. в добровольном порядке была выплачена денежная компенсация морального вреда в размере 300000 рублей, поскольку по вине водителя ФИО4 *. работающего водителем автобуса у ИП ФИО2 *. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого ФИО1 *. был причинён тяжкий вред здоровью. Представитель ООО «ТрансТур», уведомлённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, в суд не явился. Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия, признав, что участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда. Отсутствие заявителя в судебном заседании было результатом его собственного усмотрения, а потому не может являться нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании. Третьи лица водители ФИО4 *. и ФИО3 * уведомлённые в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Суд определил возможным рассмотреть дело без их участия. Выслушав пояснения истца ФИО5 * представителя ответчика ИП ФИО2 *. - ФИО6 *., заключение прокурора полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, с учётом уточнённых истцом исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от (дата) ФИО3 * и ФИО4 *. признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ - нарушение лицом управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух и более лиц, и им назначены наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ФИО4 *. признан виновным в том, что (дата) в районе (адрес) на территории (адрес) управляя автобусом «*» с государственным регистрационным знаком (№) следовал по маршруту (№) со стороны г.(адрес) в сторону (адрес) и перевозил 28 пассажиров, проигнорировал установленные в зоне производства дорожных работ временные дорожные знаки- 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «»Ограничение максимальной скорости 20 км.час», в нарушении п.1.3,1.5, 10.1,11.7, Правил дорожного движения РФ и Правил дорожных знаков, ограничивающих скорость движения до 20 км.час, двигался со скоростью 85 км час. Далее объезжая располагавшуюся на стороне его проезжей части препятствие, в виде дорожной техники - сваизабивающей установки, не убедившись в безопасности манёвра перестроился влево и выехал на полосу встречного движения, продолжал двигаться не снижая скорости. Двигаясь по полосе встречного движения в условиях неограниченной видимости, обнаружил следовавший во встречном направлении автобус «*» с государственным регистрационным знаком (№) под управлением ФИО3 *. Однако ФИО4 * в нарушении абз.2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ дорогу встречному автобусу не уступил, продолжил движение по встречной полосе. Создавая опасность для движения. В результате вышеуказанных нарушений Правил совершил столкновение с автобусом «*» с государственным регистрационным знаком (№) под управлением ФИО3 *. с последующим выездом автобуса под управлением ФИО4 *. за пределы границ проезжей части и опрокидыванием. ФИО3 *. признан виновным в том, что (дата) в районе (адрес) на территории (адрес) управляя автобусом «*» с государственным регистрационным знаком (№) следовал по маршруту (№) со стороны (адрес) в г.(адрес) и перевозил 43 пассажира, проигнорировал установленные в зоне производства дорожных работ временные дорожные знаки- 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км.час», в нарушении п.1.3,1.5, 8.1, 10.1,10.3, Правил дорожного движения РФ и Правил дорожных знаков, ограничивающих скорость движения до 20 км.час, двигался со скоростью превышающий установленное ограничение, в условиях неограниченной видимости, своевременно обнаружив опасность для движения созданную водителем ФИО4 *., ФИО3 *. в нарушении абз. 2 п.10.1 Правил не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости автобуса вплоть до остановки, продолжил движение в направлении находящегося на его полосе автобуса под управлением ФИО4 *. до тех пор пока не стала очевидной реальность столкновения. Во избежание столкновения ФИО3 *. в нарушении п. 8.1 Правил, изменил траекторию движения управляемого им автобуса, совершая небезопасный манёвр, перестроение влево совершил столкновение с автобусом «*» с государственным регистрационным знаком (№). В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему ФИО1 *. (дата) года рождения находившемуся в одном из автобусов были причинены телесные повреждения в виде (иные данные), которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, что подтверждается и заключением эксперта (№) от (дата). Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от (дата) приговор Комсомольского районного суда в отношении ФИО4 *. и ФИО3 *. изменён. Из осуждения ФИО3 *. исключено указание на нарушение пункта 8.1 и п.10.3 Правил дорожного движения РФ и смягчено наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Истец ФИО5 *. являющаяся матерью потерпевшего несовершеннолетнего ФИО1 *. (дата) года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (№), действуя в интересах ребёнка обратилась с иском в суд к ООО «ТрансТур» о взыскании денежной компенсации морального вреда за причинённые её сыну физические и нравственные страдания. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред. В соответствии со ст.ст. 1099, 1100,1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Далее судом установлено, что ФИО3 *. состоял в трудовых отношениях с ООО «ТрансТур» с (дата), был принят на работу водителем автобуса, что подтверждается трудовым договором (№). (дата) в момент дорожно-транспортного происшествия находясь на работе и выполняя возложенные на него трудовым договором обязанности управлял автобусом «*» с государственным регистрационным знаком (№) следовавшим по маршруту (№) из (адрес) в г.(адрес). ФИО4 *. состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2 *. с (дата), был принят на работу водителем автобуса, что подтверждается трудовым договором. (дата) в момент дорожно-транспортного происшествия находясь на работе и выполняя возложенные на него трудовым договором обязанности управлял автобусом «*» с государственным регистрационным знаком (№), следовавшим по маршруту (№) из г.(адрес) в (адрес). Собственником транспортного средства - автобуса «*» с государственным регистрационным знаком (№), являлся ИП ФИО2 *. Собственником автобуса «*» с государственным регистрационным знаком (№) являлся ООО «Васильев», который на основании договора аренды от (дата), передал указанный автобус в аренду ООО «Транс-Тур». В соответствии со ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В соответствии со ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В случае причинения морального вреда действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке. Обращаясь в суд, истец ФИО5 * действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 *., с учётом уточнённых исковых требований просит взыскать с ООО «ТрансТур» денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей (триста тысяч рублей) за причинённые её несовершеннолетнему сыну физических и нравственных страданий, указывая на то, что ИП ФИО2 *. в добровольном порядке выплатил ей денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей (триста тысяч рублей). Как установлено в ходе судебного разбирательства тяжких вред здоровью несовершеннолетнему ФИО1 *. причинён при взаимодействии двух источников повышенной опасности, при наличии вины обоих водителей ФИО3 *. и ФИО4 *. управляющих (дата) автобусами в одном из которых ФИО1 *. находился в качестве пассажира и нарушивших Правила дорожного движения РФ. Из приговора Комсомольского районного суда Хабаровского края от (дата) по обвинению водителей ФИО3 *. и ФИО4 *., а также из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от (дата) установлено, что допущенные водителями ФИО4 *. и ФИО3 * нарушения Правил дорожного движения РФ состоят в причинной связи с наступившими последствиями и содеянное каждым из них образует состав преступления. Установлено, что оба водителя ехали с превышением допустимой скорости. С учётом изложенного, суд полагает возможным определить степень вины обоих водителей, равной. Принимая во внимание, что ИП ФИО2 *. в добровольном порядке выплатил ФИО5 * денежную компенсацию морального вреда за причинённые физические и нравственные страдания её сыну ФИО1 *. в размере 300000 рублей, суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что несовершеннолетнему ФИО1 *. причинён тяжкий вред здоровью, после случившегося он испытал сильный стресс, длительное время находился на лечении испытывал физические и нравственные страдания, стал инвалидом, то, что до настоящего времени он продолжает лечение, не посещает школу, находится на домашнем обучении, тем самым лишён возможности общения со сверстниками, в результате полученных травм, на лице образовались косметические дефекты, вследствие чего ему необходима ринопластика лица, протезирование челюсти, поскольку в результате аварии потеряна большая часть зубов, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и взыскании с ООО «ТрансТур» денежной компенсации морального вреда в размере 300000 рублей. Обращаясь в суд представитель истца ФИО5 *. в соответствии со ст.98 ГПК РФ просит взыскать судебные расходы понесённые ею за подготовку искового заявления в суд в размере 5000 рублей. В подтверждение понесённых расходов, ею представлена квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от (дата) на сумму 5000 рублей. Суд находит необоснованно завышенными требования истца ФИО5 *. о взыскании расходов понесённых за составление искового заявления в размере 5000 рублей, полагая разумным взыскать в пользу истца за оказанную услугу 1500 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Исходя из изложенного с ответчика ООО «ТрансТур» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7200 рублей в доход местного бюджета. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО5 * действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 * к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТур», третьи лица: ФИО3 *, ФИО4 *, о взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить. Взыскать с ООО «ТрансТур» в пользу ФИО5 * действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 * денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей (Триста тысяч рублей) и судебные расходы в размере 1500 рублей (Одна тысяча пятьсот рублей). Взыскать с ООО «ТрансТур» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7200 рублей (Семь тысяч двести рублей). На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Хабаровский краевой суд в течение одно месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд г.Комсомольска- на- Амуре. Судья: Матвеева *. Суд:Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Ответчики:ООО Васильев (подробнее)ООО " ТрансТур " (подробнее) Судьи дела:Матвеева Елена Борисовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |