Приговор № 1-95/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-95/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО1, с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кореновского района ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Шадрина Г.О., представившего удостоверение № 6582 ордер № 277670, с участием несовершеннолетнего потерпевшего Ш.С.Ю. его законного представителя ФИО4, при секретаре Коромысловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

19 ноября 2017 года, около 08 часов 00 минут, ФИО3, не имея водительского удостоверения, на право управления транспортным средством соответствующей категории, автомобилем марки «BMW 316», идентификационный номер «<..>», не имея регистрационных документов на данное транспортное средство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, создавая опасность для движения, других участников дорожного движения в нарушение требований п. 1.3; 1,5;2.7 Правил дорожного движения РФ, двигался в черте населенного пункта ст. Платнировской Кореновского района, по проезжей части ул. Третьякова в направлении ул. Красной, со стороны ул. Кучерявого. В качестве пассажира в салоне этого автомобиля находился несовершеннолетний Ш.С.Ю. <..> года рождения. При осуществлении движения, по проезжей части ул. Третьякова ст. Платнировской Кореновского района, водитель ФИО3, двигаясь со скоростью около 100 км/ч, в нарушении требований п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленное в черте населенного пункта скоростное ограничение и, приближаясь к пересечению с ул. Хлеборобской, проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, а именно, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя, при необходимости внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, своевременно не обнаружил выполняющий маневр поворота, с проезжей части ул. Хлеборобской, на проезжую часть ул. Третьякова автомобиль, марку и государственный регистрационный знак которого в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, при этом, не справился с управлением автомобиля и допустил выезд своего автомобиля, на правую обочину, относительно направления своего движения, чем нарушил требования п. 9.9 ПДД РФ, в результате чего автомобиль потерял управление и, в условиях неконтролируемого заноса, продолжил движение, в направлении левой обочины, по направлению движения с последующим съездом с обочины, в кювет и наездом автомобиля на препятствие – заборное ограждение двора домовладения <..> по ул. Третьякова ст. Платнировской Кореновского района Краснодарского края. В результате дорожно-транспортного происшествия, несовершеннолетнему пассажиру Ш.С.Ю. по неосторожности, были причинены повреждения: ушиб легких, правосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной полости), перелом 1-7 ребер, справа, со смещением, перелом дужки 4 поясничного позвонка, ушиб головного мозга, средней степени тяжести, закрытый перелом решетчатого лабиринта слева, рвано-ушибленная рана лба, краевой перелом крыши левой вертлужной впадины, ушиб мягких тканей правой половины мошонки, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО3 п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого, «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого, «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда», п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого, «Водителю запрещается управлять транспортным средств в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», п. 9.9 ПДД РФ, согласно которого, «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...», п. 10.2 ПДД РФ, согласно которого, «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, признал полностью предъявленный к нему гражданский иск потерпевшего Ш.С.Ю. о возмещении причиненного ему материального ущерба в размере 35842 руб. Что касается предъявленного к нему гражданского иска потерпевшего Ш.С.Ю. о возмещении компенсации морального вреда, то он согласен возместить его в разумных размерах в размере 70 000 руб., поскольку он работает без оформления у своей матери на автомойке мойщиком автомобилей, и не в состоянии выплатить большую сумму компенсации морального вреда. Просил суд учесть, что он, ранее на предварительном следствии, выплатил потерпевшему Ш.С.Ю. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 20 000 руб. Также заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого ФИО3

Потерпевший Ш.С.Ю. и его представитель, в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не настаивали о назначении ФИО3 наказания, за содерянное, связанного с лишением свободы. Просили суд взыскать с ФИО3 в пользу Ш.С.Ю. причиненный материальный ущерб на его лечение, в размере 35842 руб., а также, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., поскольку, после окончания школы, он хотел поступить в учебное заведение МВД РФ, но, по состоянию здоровья и последствиям полученной им травмы, он свою мечту осуществить не сможет. Кроме этого, до травмы, он занимался с репетиторами, после травмы, у него ухудшилась память, он будет сдавать выпускные экзамены в школе, по упрощенной программе. В результате травмы, он перенес большие моральные и физические страдания, был прикован к больничной койке, были случаи провала памяти (он не помнит школьной программы, забыл знания, полученные им с репетиторами) прошел долгий путь реабилитации.

Действительно, в ходе предварительного следствия, со стороны ФИО3 (его матерью) ему были переданы в счет возмещения вреда, денежные средства в размере 20 000 руб., которые были потрачены на его лечение и не входят в размер требуемой им компенсации материального ущерба, в размере 35842 руб.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом, ходатайство подсудимого ФИО3 было удовлетворено, поскольку преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, срок наказания, за совершение которых, не превышает 4 лет лишения свободы, он, с предъявленным обвинением согласился, ходатайство было заявлено им добровольно, после его консультации с его защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и эти обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в суде.

По месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно, по месту неофициальной работы - положительно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим ответственность подсудимого ФИО5 суд относит его раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение им причиненного материального ущерба, а также наличие у него заболевания в виде : <..>

Суд не находит обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО3

Суд также не находит оснований для применения к ФИО3, требований ч.6 ст.15 УК РФ, по изменению категории преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, на более мягкую, а также применение к нему требований ст. 64 УК РФ – назначение ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 264 УК РФ, а также применении требований ст.73 УК РФ.

С учетом характера совершенного ФИО3 преступления, его общественной опасности, связанного с нарушением правил дорожного движения, последствий для потерпевшего, личности подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание, в виде реального лишения свободы.

Решая вопрос о назначении ФИО3 дополнительного наказания, в виде лишения его права управления транспортным средством, суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым, в соответствии со ст.47 УК РФ, лишить ФИО3 права управления транспортным средством, сроком на Два года.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске, законного представителя потерпевшего Ш.С.Ю., действующего в его интересах, о взыскании с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшего Ш.С.Ю. причиненного материального ущерба в размере 35842 руб., суд считает необходимым удовлетворить его полностью, поскольку, размер причиненного материального ущерба, подтверждается материалами дела, а также, сами исковые требования, и их размер, не оспаривается и полностью признаются, самим подсудимым ФИО3

Что касается исковых требований законного представителя потерпевшего Ш.С.Ю., действующего в его интересах о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, в размере 500 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых, был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает необходимым согласиться с доводами потерпевшего Ш.С.Ю. и его законного представителя Ш.О.В. о том, что в результате совершенного ДТП, Ш.С.Ю. получил значительные травмы, что отразилось на его здоровье. Последствия полученной травмы, лишают его возможности поступить в учебное заведение МВД РФ, для получения образования. Кроме того, Ш.С.Ю., в результате травмы позвоночника, находился на лечении в лечебном учреждении, проходил курс реабилитации, что сказалось на его учебе в школе (выпускной класс).

В связи с этим, суд признает обоснованность заявленных потерпевшим Ш.С.Ю. и его законным представителем Ш.О.В. исковых требований о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере взыскиваемой с ФИО3 компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени тяжести телесных повреждений, причиненных Ш.С.Ю., их последствий, а также разумных размеров такой компенсации морального вреда, считает необходимым взыскать с ФИО3 эту компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., отказав в остальной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст. 264 УК РФ - Один год лишения свободы, с отбытием наказания в колонии-поселении, с лишением право управления транспортным средством сроком на Два года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения– подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного ФИО3, после вступления приговора суда в законную силу, самостоятельно следовать в колонию-поселение, к месту отбытия наказания, за счет государства.

После вступления приговора суда в законную силу, осужденному ФИО3 необходимо прибыть в филиал по Кореновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы.

В случае уклонения осужденного ФИО3 от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст.75.1 УИК РФ, или неприбытии его к месту отбывания наказания, в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Взыскать с ФИО3 в пользу Ш.О.П., действующей в интересах несовершеннолетнего Ш.С.Ю., в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 35842 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., всего 185842 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «BMW 316» идентификационный номер <..>, находящийся на хранении на специализированной стояке по адресу: <..> - возвратить его владельцу ФИО3 – по вступлению приговора в законную силу.

- материал дела об административном правонарушении 23 ДТ 004061 от 19.11.2017г. по факту ДТП, произошедшего 19.11.2017г. на проезжей части <..> на против домовладения <..> хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский суд в течение 10 суток со дня его вынесения и провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также судом ему разъяснено его право, воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, право иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника.

Судья Кореновского районного суда ФИО1. Справка:Приговор не обжалован, вступил в законную силу 01.06.2018 года.