Решение № 2-4017/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-4017/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

при ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору образовавшейся за период с 20.12.2013г. по 17.12.2018г. в размере 23 737, 66 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 40 000,00 руб. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов согласно условиям договора надлежащим образом не выполняет. Право требование по данному кредитному договору передано банком истцу.

Истец – представитель в судебное заседание не явился, извещены, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения на иск и заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что 09.01.2013 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (далее по тексту - «Договор») с лимитом задолженности 40 000,00 руб., в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит(л.д.7-11).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 23 737,66 руб. за период с 20.12.2013 по 17.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования(л.д.5).

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспаривается.

17.12.2018 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 20.12.2013 по 17.12.2018 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику, однако последним не исполнено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, судом установлено, что о наличии задолженности истец узнал пи заключении договора уступки права требования 17.12.2018г..

Определением мирового судьи судебного участка №138 района Внуково г. Москвы от 11.04.2022 вынесенный судебный приказ от 26.01.2021 был отменен.

Исковое заявление подано в суд 27.07.2023г.(л.д.66).

Последний платеж по договору ответчиком был произведен в ноябре 2013 года, а потому просрочка началась с декабря 2013 года.

Следовательно, срок исковой давности пропущен, истек в 2016 году.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности отказано, расходы по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.01.2013г. за период с 20.12.2013г. по 17.12.2018г. в размере 23 737,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 912,13 руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.