Решение № 12-2824/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 12-2824/2025

№ 12-2824/25

УИД 77RS0031-02-2025-019082-04


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 04.12.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ГБУ адрес адрес» на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 04.09.2025 г. по п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, вынесенное контролёром-ревизором ГКУ «АМПП» фио, решение по жалобе от 20.10.2025 г., вынесенное начальником отдела ГКУ «АМПП» фио,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» № ... от 04.09.2025 г., оставленным без изменения решением начальника отдела ГКУ «АМПП» от 20.10.2025 года, ГБУ адрес адрес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Несогласившись с актами должностных лиц, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить их. Жалобу заявитель мотивирует тем, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица – работника учреждения фио

Кроме того, заявитель просит восстановить срок на подачу настоящей жалобы.

В судебное заседание законный представитель Учреждения не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие законного представителя Учреждения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, с учётом мнения защитника, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя Учреждения.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы защитник просил приобщить к материалам дела: копию решения ГКУ «АМПП» от 20.10.2025 г., копию отчёта об отслеживании почтового отправления 14580513231618.

Суд находит ходатайство защитника о приобщении документов подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление, исходя из представленных материалов дела, сведений о дате получения заявителем постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на данное постановление, учитывая изложенные заявителем причины, считаю пропуск срока подачи жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении уважительным и подлежащим восстановлению.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Постановлением Правительства адрес № 289-ПП от 17 мая 2013 года «Об организации платных городских парковок в адрес» утверждены Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее - Правила).

Согласно п. 2.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользование парковочными местами является платным по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» - пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, действие ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется, в том числе на административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Из материалов дела следует, что 30.08.2025 г. в 06 ч. 27 мин. по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы.

Собственником данного транспортного средства является ГБУ адрес адрес». Данное юридическое лицо, как собственник, привлечено к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Указанные обстоятельства подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон Про», который имеет заводской номер SF40988, свидетельство о поверке № С-Т/30-08-2024/366435627, действительное до 29.08.2026 г. включительно. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. При этом суд отмечает, что данное техническое средство размещается на стационарном объекте, в связи с чем воздействие человека на работу данного комплекса исключено.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы о том, что заявитель не является субъектом правонарушения, так как автомобиль находился в пользовании другого лица – работника учреждения фио, является несостоятельным.

Как установлено в судебном заседании, фио является работником ГБУ адрес адрес», то есть управлял транспортным средством на основании трудового соглашения с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем, что не свидетельствует о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства. Даже в том случае, если работник использовал транспортное средство в нарушение требований законодательства, именно работодатель должен нести в правоотношениях с государством риск и неблагоприятные последствия необеспечения надлежащего контроля за своим работником.

При этом суд учитывает, что в страховом полисе об ОСАГО указано о допуске к управлению данным автомобилем неограниченного числа лиц.

Письменные объяснения фио от 09.09.2025 г., не могут являться допустимым доказательством по делу, поскольку при даче указанных объяснений фио не был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку оснований полагать, что в юридически значимый период времени данное транспортное средство выбыло из владения его собственника и использовалось не в его интересах, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц не имеется.

Так же учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением должностных лиц, квалификацией административного правонарушения, не является основанием к их отмене.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ГБУ адрес адрес» в совершении инкриминируемого ему деяния.

В основу постановления и решения должностных лиц положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ГБУ адрес адрес», судом не установлено.

Таким образом, действия ГБУ адрес адрес» верно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес. Оснований для освобождения ГБУ адрес адрес» от административной ответственности не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ГБУ адрес адрес» в соответствии с санкцией п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение актов должностных лиц.

Порядок и срок давности привлечения ГБУ адрес адрес» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Восстановить срок обжалования постановления № ... от 04.09.2025 г., решения по жалобе от 20.10.2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Постановление по делу об административном правонарушении № ... от 04.09.2025 г., вынесенное контролёром-ревизором ГКУ «АМПП» фио, решение по жалобе от 20.10.2025 г., вынесенное начальником отдела ГКУ «АМПП» фио, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ГБУ адрес адрес» оставить без изменения, а жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

Судья Т.Л. ФИО1