Решение № 12-79/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-79/2017

Дело: №


Р Е Ш Е Н И Е

18.09.2017 г. Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьев С.В., с участием ФИО1, защитника Баранова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и защитника Баранова А.А.на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Березовскому Свердловской области от 28.07.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении

ФИО1, ***

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, дата в 18:15 ФИО1 управляя транспортным средством « *** », государственный номер «№» по адресу: <адрес>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, допустил столкновение, чем нарушил п.п.8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 и его защитник, не согласившись с постановлением инспектора, обратились в суд с жалобой указав, что оно является незаконным и необоснованным, просят постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указывая, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного происшествия, так как тот не нарушал Правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Баранов А.А. жалобу поддержали, обосновав позицию, изложенными в ней доводами.

Заслушав ФИО1, защитника Баранова А.А., свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (далее по тексту – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных правил.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.4 Правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что дата в 18:15 ФИО1, управляя транспортным средством «ХАЙГЕР KLQ 68260», государственный номер «Т490ТН/96» по адресу: Екатеринбург-Реж-Алапаевск, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, допустил столкновение, чем нарушил п.п.8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При вынесении указанного постановления ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписью последнего в названном документе. При этом, учитывая факт согласия ФИО1 с правонарушением, у должностного лица обязанность по составлению протокола об административном правонарушении не возникла.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по городу <адрес> ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении.

Аналогичные сведения отражены в рапорте инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по городу <адрес> ФИО3

Из объяснений *** также следует, что водитель ФИО4, управляя автобусом, нарушил п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения и допустил столкновение с его автомобилем.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, в результате дорожно-транспортного происшествия механические повреждения получили: автобус №», государственный номер №», автомашина «№», государственный регистрационный знак «№».

Схемой к месту происшествия подтверждается, что водитель ФИО4, управляя автобусом, при изменении направления движения не уступил дорогу попутному транспортному средству, двигающемуся по соседней полосе движения и допустил столкновение с ним. ФИО4 согласился со схемой, замечаний не представил.

В соответствии со справкой, в результате дорожно-транспортного происшествия автобус «№», государственный номер «№» получил механические повреждения правой стороны кузова, автомашина «№», государственный регистрационный знак «№» получила механические повреждения левого переднее крыло, левого зеркала, левой двери, левого заднего крыла.

Таким образом, на основании исследованных по делу доказательств установлено, что водитель ФИО1 не выполнил требования п.п.8.1, 8.4 Правил, а именно по адресу: <адрес>, автодорога Екатеринбурга-Реж-Алапаевск, 40 км, не уступил дорогу автомобилю марки «№», государственный регистрационный знак «№», под управлением *** двигавшемуся по соседней полосе движения без изменения направления движения в попутном направлении, и допустил столкновение с тем.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Должностным лицом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении исследованы и оценены в совокупности все представленные доказательства, соблюдены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного ФИО1 административного правонарушения, и является справедливым. При назначении наказания должностным лицом соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.

При указанных обстоятельствах, постановление ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от дата, является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от дата в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и защитника Баранова А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Соловьёв