Приговор № 1-161/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-161/2019

Уголовное дело № (УИД 24RS0№-53)

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 марта 2019 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Леухине А.В. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокуратуры Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

09.11.2018 г. около 16 часов 15 минут в общем коридоре на 3 этаже <адрес> ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрёл наркотическое средство, подняв с тумбочки комок вещества тёмно – коричневого цвета и отломив от него часть. После, ФИО1 положил наркотическое средство в левый карман спортивных штанов, где незаконно хранил его без цели сбыта для личного потребления.

09.11.2018 г. в 18 часов 20 минут по <адрес> в <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов и доставлен в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» по пер. Автобусный, 6 в <адрес>, где в тот же день в период времени с 20 часов до 20 часов 15 минут в ходе личного досмотра в левом кармане спортивных штанов, надетых на него, было обнаружено и изъято ранее приобретённое наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта содержит в своём составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутоноат (синоним: MDMB(N)-2201), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, (утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в РФ (Раздел «Наркотические средства», Список № 1).

Согласно названному Перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка № 1, независимо от их количества, являются наркотическими средствами.

Масса изъятого наркотического средства составила 0.095 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства совершённого преступления не оспаривал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное во время предварительного расследования после консультации с защитником, пояснил, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно.

Защитник Попова Н.А. поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что не имеется оснований для ограничения права подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель Васильев В.Ю. дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из заключения судебно – психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д, ФИО1 каким – <данные изъяты>

Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях в соответствии со своим процессуальным статусом, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию его процессуальных прав и обязанностей, способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, самостоятельно реализовывать своё право на защиту без учёта специальных юридических познаний, которыми подэкспертный не владеет (л.д. 113-114).

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они не содержат противоречий, а исследования проведено полно, с учётом всех обстоятельств по делу и при личном участии подсудимого.

Принимая во внимание указанное заключение, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в период судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления (направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред – преступление против здоровья населения и общественной нравственности, умышленное, оконченное, небольшой тяжести);

степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления);

личность виновного (характеризуется удовлетворительно, работает, на учёте в КНД, КПНД не состоит, состоит в фактических семейных отношениях, детей не имеет, не судим);

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимой (сожительницы, матери);

обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления (дал признательные показания, участвовал в следственных действиях, сообщая все известные ему обстоятельства событий, в том числе неизвестные сотрудникам правоохранительных органов);

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья матери, оказание помощи, в том числе материальной членами своей семьи (матери, сожительницы), занятость общественной полезной детальностью – трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку в данном случае применение именно этого вида наказания повлечёт восстановление социальной справедливости и будет направлено на исправление ФИО1, а также предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО2 преступления, его поведение во время и после совершения преступления, а так же отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подлежат применению правила ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как имеется обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, а уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд находит несостоятельным довод защитника о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, так как применение такого наказания не обеспечит достижение целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде бумажного конверта с наркотическим средством, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» (пер. Автобусный, 6 в г. Красноярске), хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Измаденов А.И.