Решение № 2-3892/2019 2-3892/2019~М-3736/2019 М-3736/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-3892/2019

16RS0036-01-2019-005396-81


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Альметьевск

13 ноября 2019 года дело № 2-3892

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Шарифуллин Ш.Н., при секретаре Гайфуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, неправомерно списанных с банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что с 2014 года он является держателем зарплатной дебетовой карты VISA *** ПАО «Сбербанк России».

До 2016 года его зарплатная карта была арестована, но арест был снят. При получении заработной платы в июне 2016 года он обнаружил, что его зарплатная карта арестована и он не может получить денежные средства, а именно заработную плату.

В связи с чем он связался с отделением банка, взял справку о том, что данная карта является зарплатной и отнес полученную справку в отдел ССП г.Альметьевск. Но они отказались принимать его заявление о снятии ареста с указанной карты. При рассмотрении дела Альметьевский городской суд РТ установил, что арест с его зарплатной карты снят, но деньги с нее также снимались. Апелляционная инстанция решение Альметьевского городского суда оставила без изменения. Данное решение вступило в силу 07 октября 2016г.

30 июня 2016г. он обратился с письменным заявлением в отделение Ответчика по адресу: <адрес> о возврате незаконно списанных сумм.

На его обращение ответчик ответил отказом, обосновав это тем, что он не получал постановление от ССП о снятии ареста с зарплатной карты, в связи с чем ответчик перечислял 100% заработной платы в ССП, а истец остался совсем без денег.

Считает, что в сложившейся ситуации виноват ответчик, поскольку им не были приняты надлежащие меры по сохранности его денежных средств на зарплатной карте.

Просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в свою пользу неправомерно списанные денежные средства в размере 155446 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и 20000 руб. проценты с октября 2016г. по октябрь 2019г.

Истец иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, направил отзыв, где просит дело рассмотреть в его отсутствие и в иске отказать.

Выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью2 ст. 13 ГПК РФ, вступивший в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти,органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии ч.1.ст.16 Федерального закона "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава –исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве", банки, а также иные органы, организации и граждане, обязаны исполнять требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Закона. Порядок исполнения данных требований установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Порядок обращения взыскания на денежные средства в банках или кредитных организациях регламентирован ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой предусмотрена обязанность банка незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Согласно ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с 2014 года истец является держателем зарплатной дебетовой карты VISA *** ПАО «Сбербанк России».

30 июня 2016г. истец обратился с письменным заявлением в отделение Ответчика по адресу: <адрес> о возврате незаконно списанных сумм.

На его обращение ответчик ответил отказом, обосновав это тем, что не получал постановление от ССП о снятии ареста с зарплатной карты, в связи с чем ответчик перечислял 100% заработной платы в ССП.

Банк или иная организация, осуществляющие обслуживание счётов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств. О чём в течение трёх дней со дня его исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО1 на исполнении в Альметьевском РОСП УФССП России по РТ имеется несколько исполнительных производств, которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 июня 2016 года объединены в одно сводное.

28 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО2, в производстве которой находится сводное производство в отношении ФИО1, вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства по исполнительным производствам № *** от 09 октября 2013 года, № *** от 16 января 2013 года, *** от 28 июля 2014 года, *** от 11 января 2016 года, № *** от 21 апреля 2016 года.

Ответчик после получения исполнительного документа о взыскании с истца денежных средств по исполнительным листам производил списание денежных средств истца и перечислил в депозит Альметьевского РО СП УФССП России по РТ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что списание денежных средств со счёта были списаны в соответствии с требованиями действующего законодательства.

К доводам истца о том, что ответчик незаконно списывал, денежные средства с его зарплатной карты суд относится критически, поскольку ответчик в данном случае не является субъектом возникших правоотношений в конкретном случае. Списание денежных средств, производились по исполнительному документу в рамках закона.

Кроме того в рамках исполнительного производства в силу закона на банк или иную кредитную организацию не возложена обязанность самостоятельно устанавливать источники поступления денежных средств на счета для определения возможности (невозможности ) обращения на них взыскания.

Учитывая изложенное, у ПАО Сбербанк отсутствовали основания для неисполнения требований перечисленных выше исполнительных документов, тем самым все действия выполнены в рамках закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, неправомерно списанных с банковской карты, компенсации морального вреда, и процентов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 18.11.2019г.