Решение № 2-2794/2019 2-2794/2019~М-2692/2019 М-2692/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-2794/2019

55RS0003-01-2019-003402-47

Дело №2-2794/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 14.03.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор кредитования № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 44 652,77 рублей сроком на 61,39 месяцев, с процентной ставкой 32 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, в свою очередь заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, сумма которой по состоянию на 20.06.2019 составила 64 595,03 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору № № от 14.03.2013 в размере 64 595,03 рублей, из которых: 43 692, 77 рублей - основной долг; 20 902,26 рублей – проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 137,85 рублей.

Истец ПАО КБ «Восточный» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить последствия пропуска срока исковой давности и в требования заявленных ПАО КБ «Восточный» отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор кредитования № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 44 652,77 рублей сроком на 61,39 месяцев, с процентной ставкой 32 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.).

Проставлением своей подписи, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Во исполнение обязательств по договору Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 44 652,77 рублей путем зачисления на банковский счет ответчика в полном объеме, что подтверждается представленными истцом документами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (т.е. в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств, в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленных согласно тарифам банка.

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, а именно: несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счет погашения кредита.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 64 595,03 рублей, истец был вынужден обратиться в мировой суд в Ленинском судебном районе г. Омска.

30.11.2018 мировым судьей судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе г. Омска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, который в последствии на основании заявления должника, определением мирового судьи от 09.01.2019 был отменен (л.д.).

Не согласившись с представленным истцом расчетом задолженности в ходе рассмотрения дела, ответчик направила в суд ходатайство с просьбой применить последствия пропуска ПАО КБ «Восточный» исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из приложенных к иску документов видно, что последний платеж в счет исполнения обязательств был произведен ФИО1 03.06.2016.

Вместе с тем из представленного расчета следует, что задолженность в указанном размере возникла у ответчика за период с 10.08.2013 по 20.06.2019.

ПАО КБ «Восточный» обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа 26.11.2018, т.е. с учетом приведенных выше правовых положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, по всем просроченным платежам, срок уплаты которых наступил ранее 26.11.2015, трех летний срок исковой давности был истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности за период с 10.08.2013 по 25.11.2015.

Между тем, исходя из положений кредитного договора, руководствуясь статьями 195, 199, 200,204 ГК РФ, принимая во внимание, что судебный приказ был отменен 09.01.2019, а иск в суд направлен 09.07.2019, учитывая, что после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается, а неистекшая часть срока исковой давности, составляет шесть месяцев, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию задолженность по ежемесячным платежам за период с 26.11.2015 по 20.06.2019.

Учитывая, что график платежей в договоре отсутствует, сумма ежемесячного платежа формируется исходя из остатка задолженности, принимая во внимание, что из представленного истцом расчета и выписки по счету усматривается, что 11.12.2014 произошло досрочное гашение образовавшейся задолженности, сумма остатка основного долга после указанного гашения составляла 56 098,64 рублей и должна быть погашена путем внесение минимального платежа в каждом платежном периоде в размере 10 % от суммы основного долга но не менее 500 рублей.

Таким образом, образовавшаяся задолженность по основному долгу должна была быть погашена за 34 платежных периода и остаток задолженности с 26.11.2015 с учетом внесенных в этот период платежей составит 12 043,64 рубля.

Согласно условиям договора, с учетом того, что начисленные за пользование кредитом проценты подлежали уплате ежемесячно и включались в полном объеме в размер минимального платежа, с учетом применения срока исковой давности проценты за пользование кредитом подлежащие взысканию с ответчика составят 5 855,95 рублей.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитного договора должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательства или неисполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ неустойка предусмотрена в качестве способа исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение обязательства, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности.

Вместе с тем из представленного истцом расчета не следует, что заемщику начислялась неустойка, о ее взыскании кредитор не заявляет.

В представленном суду ходатайстве ФИО1 просила снизить начисленные банком проценты, считая их необоснованно завышенными и несоразмерными последствиям нарушения обязательств по оплате кредита.

Заявленные истцом к взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную задолженность, не являются мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а представляют собой плату за пользование предоставленными денежными средствами предусмотренную кредитным договором, в связи с чем снижению по правилам ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Подписав анкету-заявление на получение кредита, договор кредитования ФИО2 подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и выразила свое согласие с получением кредита на указанных условиях, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ. Заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

Исходя из смысла и существа кредитного договора риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита несет сам заемщик, который, намереваясь заключить кредитный договор, должен осознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата на установленных договором условиях, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с получением кредита на платной основе финансовые риски.

Ухудшение материального положения, не позволяющее ФИО1 в настоящее время исполнять кредитные обязательства по договору надлежащим образом, не может быть признано основанием для ее освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку при его заключении при достаточной степени заботливости и осмотрительности ФИО1 обязана был оценить все риски, в том числе связанные с возможностью изменения его материального положения, в связи с чем, ухудшение его материального положения не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При наличии у банка предусмотренного законом и договором права требования досрочного возврата всей суммы долга при нарушении заемщиком сроков исполнения обязательств, оснований для взыскания задолженности с помесячным распределением сумм, как этого простит ответчик в направленном в адрес суда заявлении, суд не усматривает.

При этом суд разъясняет ответчику, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, вопрос о предоставлении рассрочки (отсрочки) платежа, может быть решен в порядке исполнения решения суда в соответствии со ст. 434 ГПК РФ.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общем размере 17 899,59 рублей (12 043,64 +5 855,95).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы, по уплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 716 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № № от 14.03.2013 в размере 17 899 рублей 59 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 12 043рублей 64 копейки, начисленных процентов за пользование кредитом в размере 5 855 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 716 рублей, всего 18 615 (восемнадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года

Судья А.Л. Савчук