Постановление № 5-262/2024 5-262/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 5-262/2024

Дело № 5-262/2024

УИД 26RS0010-01-2025-002367-13


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2025 года г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Курбанова Юлия Викторовна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда по адресу: <...> административное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2025 года в 17 часов 20 минут, находясь возле дома № 18 по ул. Калинина г. Георгиевска ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, а именно отказался проследовать в ОМВД России «Георгиевский» для составления административного материала по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что он вышел из отдела полиции по другому своему делу и направлялся в прокуратуру, но его схватили неизвестные ему сотрудники полиции и насильно отвели в ОМВД, при этом ударили по голове.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный:

1) не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в ч. 1 статьи.

При этом:

а) виновный игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения и требования, действует вопреки им либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжения (требования);

б) в ч. 1 ст. 19.3 имеются в виду законные распоряжения (требования): если же последние противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения;

в) речь идет лишь о таких распоряжениях и (требованиях), которые отданы:

- в связи с исполнением должностными лицами, указанными в ч. 1, обязанностей по охране общественного порядка (например, требование прекратить драку в общественном месте) и обеспечению общественной безопасности (например, требование соблюдать порядок проведения митингов, демонстраций);

- в установленной форме (если законом предусмотрена определенная форма для таких распоряжений и требований);

2) воспрепятствует исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

В соответствии с п. п. 13 и 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция вправе:

доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;

доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 17 апреля 2025 года в 17 часов 20 минут, находясь возле дома № 18 по ул. Калинина, г. Георгиевска ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, а именно отказался проследовать в ОМВД России «Георгиевский» для составления административного материала по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения также подтверждается материалами дела:

- протоколом 26 АВ №7/1318 об административном правонарушении от 17 апреля 2024 года, согласно которого ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

- рапортами сотрудников ОМВД России «Георгиевский» ФИО3 и ФИО4, содержание которых подтверждает обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно то, что 17.04.2025 года примерно в 17 часов 20 минут около здания, расположенного по адресу: <...> был остановлен ФИО1, в отношении которого на рассмотрении находятся материалы проверки, зарегистрированные в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях дежурной части ОМВД России «Георгиевский» за № 4186 от 10.04.2025 года, № 4264 от 12.04.2025 года, № 4395 от 15.04.2025 года по фактам нарушения им условий административного надзора. ФИО1 неоднократно было предложено проследовать в ОМВД России «Георгиевский» для составления административного протокола, на что он отвечал категорическим отказом. После разъяснения ему положений ст. 20 ФЗ № 3 «О полиции», ФИО1 вновь отказался выполнять законное распоряжение сотрудника полиции в связи с чем, к нему была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, после чего данный гражданин был препровожден в ОМВД России «Георгиевский»;

- показаниями свидетеля ФИО3, являющегося УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России «Георгиевский», данными в судебном заседании о том, что 17 апреля 2025 года он находился при исполнении служебных обязанностей, на ул. Калинина, 18 г. Георгиевска, увидел ФИО1, в отношении которого в Отделе МВД России «Георгиевский» имеются материалы проверки по факту нарушений им условий административного надзора. Заметив сотрудников полиции, ФИО1 стал уходить в другую сторону, он просил его остановиться, говорил о необходимости проследовать в ОМВД для составления административного протокола, на что тот ответил отказом, в связи с чем, они вынуждены были применить в нему физическую силу в соответствии с Законом «О полиции»;

- показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании о том, что он является УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России «Георгиевский», и 17 апреля 2025 года вместе с ФИО3 находился при исполнении служебных обязанностей на ул. Калинина, 18 г. Георгиевска, где им был остановлен гражданин ФИО1, в отношении которого в Отделе МВД России «Георгиевский» имеются материалы проверки по факту нарушений им условий административного надзора, так как ФИО1 ранее неоднократно судим и в отношении него установлен административный надзор. ФИО1, увидев сотрудников полиции, в частности его, как участкового, которого он знал, стал уходить в противоположную сторону. На его неоднократное законное требование проследовать в Отдел МВД для составления административного протокола, ответил отказом, в связи с чем, они вынуждены были применить в нему физическую силу в соответствии с Законом «О полиции».

Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, что обоснованно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренные ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Судом установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, однако выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное правонарушение, что в силу ст. 4.3 КоАП РФ относится к обстоятельствам, отягчающим вину.

Согласно требованиям ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрен административный штраф в размере от двух до четырех тысяч рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В данном конкретном случае, суд не находит основания для назначения правонарушителю наказания в виде штрафа, поскольку, как усматривается из представленной сводки информации на лицо, ФИО1 совершил административное правонарушение, находясь под административным надзором, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, после назначения ему административных наказаний на путь исправления не встал и вновь совершил административное правонарушение, административное правонарушение совершил в период установленного в отношении него административного надзора, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, размер которого определить с учетом установленных обстоятельств.

Кроме того, при назначении наказания судьей принимается во внимание тот факт, что ФИО1 постоянного места работы не имеет, постоянного источника дохода также не имеет, что может воспрепятствовать исполнению назначенного наказания в виде административного штрафа, ранее он неоднократно был судим за преступления против собственности, имущества и здоровья граждан, что также характеризует его с отрицательной стороны, как личность, и указывает на отсутствие возможности оплаты штрафа исключительно законным способом.

Определяя размер административного ареста, судья учитывает совокупность установленных выше обстоятельств.

Назначение иного, более мягкого наказания, в данном случае, при установленных обстоятельствах, приведенных выше, не будет отвечать целям наказания и его неотвратимости.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 17 апреля 2025 года с 15 часов 21 минуты.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Курбанова